Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2006/August/4

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wechseln zu: Navigation, Suche
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Fragen der Seite Fragen zur Wikipedia. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, bitte die Seite Fragen zur Wikipedia verwenden, mit Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Siehe auch Gesamtverzeichnis und Jahresinhaltsverzeichnisse • (bis Woche 35: 2008 V) (Q1 V) (Q2 V) (Q3 V)  â€¢  (2007 V)  â€¢  (2006 V)  â€¢  (2005 V)  â€¢  (2004 V)

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2006/August/4#54f3ffittsüberschrift]])
16. - 22. Aug 2006

Inhaltsverzeichnis

16. August 2006

Interwikilinks

Kann man auf Diskussionsseiten keine Interwikilinks anbringen? --Huebi 07:21, 16. Aug 2006 (CEST)

Wozu? --Sergio Delinquente 09:45, 16. Aug 2006 (CEST)
Um zum Beispiel bei den Diskussionsseiten der Projekte schnell mal eben zu Kollegen anderer Länder zu wechseln. --Huebi 11:13, 16. Aug 2006 (CEST)
Links wie z.B. tr:Tartışma:Ana Sayfa funktionieren auch auf Diskussionsseiten. -- Zimmerpflanze 13:18, 16. Aug 2006 (CEST)
Ok, falsch asgedrückt: Ich haetts gern auf der linken Seite :) --Huebi 13:23, 16. Aug 2006 (CEST)
Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2006/Juli/3#fff1ffiki auf Diskussionsseiten. TZM Fragen•Urteil•Hier unterschreiben!! 16:43, 16. Aug 2006 (CEST)

Zitatzeichen

Tschuldigung, das ich schon wieder damit anfange, aber die Zitiermöglichkeiten in der WP ärgern mich immer mehr. Ich wollte gerade die Zitatzeichen in Brunnenkur verhübschern, aber das ist unnötig schwer, weil man in der WP nicht in monobook.css einstellen kann, dass Zitate bittesehr kursiv gesetzt werden sollen. Und auch die Zitatzeichen sucht sich in WP jeder nach Gusto aus, manche nehmen „“, andere "" oder auch französische, wobei man lustigerweise das guillemet ouvrant («) manchmal als öffnende (frz. Methode) oder schließende (deutsche Methode) findet, das guillemet fermant (») ist dann jeweils auf der anderen Seite.

Das ist ganz unnötig, man kann per CSS-Hack die <q>-Tags auch im Internet-Explorer zum funktionieren bringen, und in Browsern, die das <q>-Tag verstehen, kann sich dann jeder Benutzer per monobook.css seine Lieblingszitiermethode aussuchen, kursiv oder nicht, lila, ganz nach Geschmack, auch die Zitierzeichen kann man sich dann selbst aussuchen. Dann könnte man noch die Wikisoftware so einstellen, dass „ durch <q> ersetzt wird, und “ durch </q>, {{"}} analog und die Welt wäre viel schöner. igel+- 09:08, 16. Aug 2006 (CEST)

Eigentlich ist das Layout von Zitaten ganz klar geregelt. Wenn andere nach Gusto die Gänsefüßchen setzen, dann ist das schlichtweg falsch. Ein CSS-Hack ist daher in meinen Augen nicht notwendig, vor allem, da bei fremdsprachigen Zitaten (wie auch im Link aufgeführt) andere Zitatzeichen wie die guillemets durchaus sinnvoll sind. --Andibrunt 11:29, 16. Aug 2006 (CEST)
Vielleicht verstehst du mich falsch: ich fände schön, falls <q> eine Rolle im Wikipedia-Markup spielen würde. Der CSS-Hack wäre dann nötig, da der Internet-Explorer &ltq> nicht Standardkonform rendert. Für Browser, die <q> unterstützen wäre nichts nötig. Lt. Standard soll <q> das lang-Attribut auswerten und davon abhängig die Zitatzeichen wählen, außerdem kann man <q> schachteln und dann werden innen einfache Anführungszeichen gesetzt. Darum fände ich schön, wenn es im Markup auftauchen würde. igel+- 22:04, 16. Aug 2006 (CEST)

Tempus in Artikeln

Beim Lesen des Artikels Framework (Software) kommt mir die Frage, welcher Tempus (Vergangenheitsform oder Gegenwartsform) hier richtig ist. Einerseits heißt es "...war eine ... Office-Suite...", später heißt es "...wird heute ... weiterentwickelt...". Generell existiert aber auch ein nicht weiterentwickeltes oder nicht mehr im Handel erhältliches Produkt prinzipiell weiter. Das heißt, es ist generell die Gegenwartsform zu verwenden ? --217.232.81.106 09:10, 16. Aug 2006 (CEST)

Wenn Du auf solche formalen Fehler stößt, sei mutig und ändere sie selbst! :) Jonathan Groß 10:25, 16. Aug 2006 (CEST)

Schwierigkeiten bei der Installation

Installation: Mediawiki

Ich möchte Mediawiki unter Windows (SP2) aber ohne XAMPP lokal installieren. PHP, MYSQL; phpmyadmin und Eclipse läuft bereits auf meinem Rechner.

Anweisung unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:MediaWiki-Installation#fff2ffs

1. APACHE Der Apache - Service Monitor zeigt an, dass Apache 2 läuft.

2. Mediawiki Nach Installation und Eingabe von http://localhost/dewiki/config erscheint eine leere Wikipediaseite mit der Adresse http://localhost/mediawiki/dewiki/index.php/Hauptseite

3. Datenbank Es existiert eine Datenbank names wikikyff. Mit http://localhost/phpmyadmin/ kann man diese öffnen. Sie besitzt 31 Tabellen. Der Benutzer hat einem Namen und ein Passwort ist gesetzt. Auch die Eingabe über die Konsole liefert die datenbank wikikyff.


Mit diesem Dump (was immer das sein mag) komme ich nicht weiter! Unter der Adresse http://dumps.wikimedia.org/ stehen stehen sehr viele Dumps. In meinem Verzeichnis TEMP steht nun die Datei "aawiki-20060712-pages-data-history.xml.7z". Um diese datei in ein sql - Format zu bringen wird das Programm xml2sql empfohlen. In der dazugehörigen Readme - Datei erfolgt der Hinweis, das die Konvertierung für Mediawiki 1.4, also nocht für 1.7. erfolgt! Wie geht es weiter!? Wer kann mir Neuling helfen? Bin ich hier richtig?

Bitte lies oben das Willkommen, insbesondere den 6. Punkt ... --NB > ?! > +/- 11:14, 16. Aug 2006 (CEST)

Kategorienbaum

Hallo,
gibt es eigentlich irgendeine Möglichkeit, sich den Kategorienbaum einer bestimmten Kategorie anzuschauen ohne alle Wege selbst nachzuvollziehen umnd es dann aufzuschreiben? Eine visuelle Umsetzung fände ich praktisch. Aktuell interessiert mich dies beim Kategorienbaum der Hauptkategorie Kategorie:Informatik. Für Hilfe wäre ich dankbar, -- Achim Raschka 10:18, 16. Aug 2006 (CEST)

Sowas? --Huebi 10:23, 16. Aug 2006 (CEST)
Super, danke -- Achim Raschka 10:45, 16. Aug 2006 (CEST)
Das Ding ist wirklich praktisch. Dank auch von mir. --Proofreader 23:45, 16. Aug 2006 (CEST)
Dank dem, der es gemacht hat. --Huebi 23:54, 16. Aug 2006 (CEST)

Korrekte Ãœberschriften

Mal eine Rückfrage zu Überschriften/Bezeichnungen in der WP. Solle bei diesen die Sprache präzise benutzt werden oder reicht „alltagstaugliche“ Beschriftung? Was würde man beispielsweise als Liste unter der Überschrift „Auszeichnungen für Schüler“ erwarten? Z.B.

  • Auszeichnungen, die an Schüler vergeben werden können
  • Auszeichnungen, die Schüler erhalten haben
  • Schüler, die Auszeichnungen erhalten haben
  • ...

? --NB > ?! > +/- 11:22, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich nehme an, du sprichst von Kapitelüberschriften, nicht von den Lemmata (Titel der Artikel). Bei den meisten Artikeln wie Biografien, Filmen etc. gibt es schon vorgegebene Gliederungen wie "Leben", "Werk" bzw. "Inhalt", "Kritiken". Diese kurzen Überschriften sollen die Übersicht erleichtern (speziell durch das Inhaltsverzeichnis oben). Um das Inhaltsverzeichnis in einem kompakten Format zu erhaltn, ist es nicht sinnvoll die Überschriften über Gebühr auszudehnen. Sie sollten also nach Möglichkeit knapp gehalten werden. In obigem Beispiel würde ich überhaupt nur "Auszeichnungen" schreiben, zumal der Artikel wahrscheinlich von Schülern oder einer Schule handelt und man durch das Wort "Auszeichnungen" schon weiß, dass sie etwas mit der Schule zu tun haben. Unterhalb der Überschrift sollte dann aber sofort eine Einleitung stehen, die genau besagt, worum es sich handelt z.B.: Folgende Schüler der Anstalt bekamen im Schuljahr 2005/06 ein Leistungsabzeichen verliehen (u.ä.). Bei längeren Artikeln (meistens bei den Exzellenten oder Lesenswerten zu finden) kommt man jedoch nicht um aussagekräftige Überschriften herum, diese sollten allerdings nicht schon den Inhalt des Absatzes vorweg nehmen. mfg--Regiomontanus 13:27, 16. Aug 2006 (CEST)
Richtig, ich meinte Kapitel, hier sogar Unterkapitel. Und ich habe ein sprachliches Problem, wenn unter eine Ãœberschrift „Auszeichnungen für Schüler“ eine Liste von -nein, keine Auszeichnungen, sondern- Schülern erscheint, die eine Auszeichnung erhalten haben. Soll man das so lassen (man kann ja die falsche Bezeichnung korrigierend interpretieren) oder in eine sprachlich richtige Bezeichnung ändern („Ausgezeichnete Schüler“, „Schüler mit Auszeichnungen“ o.ä. - was jedoch bereits 2* revertiert wurde)? --NB > ?! > +/- 00:04, 17. Aug 2006 (CEST)

Tabellen nebeneinander

Wie kann man zwei verschiedene Tabellen nebeneinander stellen? Konkret geht es um die Tabellen im Artikel Königrufen. --KnightMove 12:22, 16. Aug 2006 (CEST)

Indem man eine Tabelle draus macht oder die Tabellen in eine Tabelle stellt. Oder floaten läßt. Was aber nicht imemr das gewünschte Ergebnis bringt. --Huebi 12:30, 16. Aug 2006 (CEST)
Siehe auch: Vorlage_Diskussion:Prettytable#f541ffen_nebeneinander --Mipago 12:34, 16. Aug 2006 (CEST)

Springende Kopfzeile?

Hallo, bei mir wandert die Kopfzeile, die mit Benutzernamen, Einstellungen usw., manchmal ganz nach links, so das der Benutzernamen hinter dem Globus liegt. Ist mir jetzt schon mehrmals passiert, in dem Moment als ich oben anklicken wollte und habe dann etwas falsches gewählt. Ist das bekannt und was kann ich dagegen machen? Gruß -- Rainer L 13:17, 16. Aug 2006 (CEST)

Cache leeren und alle Browserinstanzen schliessen. --Huebi 13:27, 16. Aug 2006 (CEST)
Danke, Problem behoben. Gruß - Rainer L 13:31, 16. Aug 2006 (CEST)

Artikel in anderen Sprachen anzeigen

Hallo, ich habe einen Artikel geschrieben (auf Deutsch) und einen Artikel über das gleiche Thema auf französisch, aber ich weiss nicht wie man es machen muss, dass, wenn man den einen Artikel geöffnet hat, links unter Andere Sprachen der Link zum jeweiligen anderen Artikel erscheint. Gruss BenjII 13:58, 16. Aug 2006 (CEST)

Du gibst ganz unten im Artikel (unter den Kategorien) [[en:Lemmaname]] ein, wobei du natürlich jede andere Sprache statt en (steht für englisch) auch nehmen kannst, also fr, es, usw. Lemmaname muss natürlich das Lemma in der fremdsprachigen Wikipedia sein. --Sergio Delinquente 14:06, 16. Aug 2006 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt)
Mit [[de:ARTIKELNAME]] oder [[fr:ARTIKELNAME]], am besten am Ende des Artikels.. --J-PG MaL LaCHeN?! 14:06, 16. Aug 2006 (CEST)
vielen dank es hat geklappt--BenjII 14:11, 16. Aug 2006 (CEST)
Siehe Hilfe:Internationalisierung und Hilfe:Interwiki-Links. -- Zimmerpflanze 14:12, 16. Aug 2006 (CEST)

Änderung wird nicht übernommen (Löschkandidat)

Ich habe im Artikel "Verwaiste Eltern" einen Link auf das (von unserem Verein) betriebene Forum und unsere Hilfeangebote erstellt (www.leben-ohne-dich.de). Es handelt sich um die größte Community im deutschsprachigen Internet zu diesem Thema, daher erscheint mir eine Relevanz zu den anderen Links in jedem Fall gegeben zu sein.

Der Link erscheint aber nicht, Löschkandidat.

Wer kann mir helfen?

Bodo Fritsche -- 195.138.38.189 14:13, 16. Aug 2006 (CEST)

Der Benutzer:Löschkandidat hat den Link entfernt, vermutlich, weil er mit unseren Link-Konventionen nicht übereinstimmt. --Logo 14:17, 16. Aug 2006 (CEST)

Um das genauer zu erläutern: Bitte lies WP:WEB, dort heißt es u.a.: Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren. Deswegen wurde der Link vollkommen zu Recht entfernt. --Sergio Delinquente 14:28, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich erkenne ein weiteres mal, das mein Benutzername schon lange nicht mehr lustisch, aber dafür immernoch verwirrend ist. Zusätzlich hätte ich dich im Regelfall auch auf WP:WEB aufmerksam gemacht, hier hab ichs wohl schlicht vergessen. Sorry dafür. Beachte auch die netten Hinweise auf deiner Benutzerdiskussion die Logo dir geschrieben hatte...--Löschkandidat 14:43, 16. Aug 2006 (CEST)

nochmals "Probleme bei der Installation"

Als Neuling suche ich eine Möglichkeit, Fragen bzgl. der Software Mediawiki IN DEUTSCH los zu werden? Mein Englisch reicht bei Weitem nicht aus, um derartig komplizierte Dinge zu beschreiben!

herzlichen Dank: --Wanderbursche 18:13, 16. Aug 2006 (CEST)

Das sind die besten, die die fragen ob sie fragen dürfen ;) aber ich fürchte mit DEUTSCH alleine kommst du woanderst nicht weiter. --Stefan-Xp 19:57, 16. Aug 2006 (CEST)

Artikelrelevanz

Ich habe eine Fragee dazu, welche Artikel in Wikipedia aufgenommen und welche abgelehnt werden bzw. wer das tut. Ich habe den Artikel Harald Schmid (Politologe) gefunden. Tatsächlich gibt es über ihn in einer Enzyklopädie auch nicht mehr zu schreiben, als dort steht. Bedeutet das nun, dass alle promovierten Politologen, die ein Buch geschrieben haben, in Wikipedia aufgenommen werden oder habe ich etwas übersehen? --Johanna R. 21:47, 16. Aug 2006 (CEST)

Es gibt die in beiden Richtungen, je nach Artikelqualität, dehnbaren Wikipedia:Relevanzkriterien. Ein „der darf aber auch, warum ich nicht“ fangen wir aber gar nicht erst an - genausowenig gibt es ein „Wenn-ich-nicht-darf-lösch-ich-alle-anderen“-Recht. Gruß --dbenzhuser 21:55, 16. Aug 2006 (CEST)
(BK)Vielleicht mal die Links zur Natinalbibliothek aufrufen. Es werden generell Professoren und auch Autorne mit zwei Veröffentlichungen. Siehe auch WP:RK. PG 21:59, 16. Aug 2006 (CEST)
Die Relevanzkriterien hatte ich mir vorher schon angesehen - und mich dabei bisher orientiert an: Für die Wissenschaft sollte der Professorenindex gelten. bzw. die Veröffentlichung von mindestens zwei Büchern als Hauptautor. Gilt denn die Diss auch als Buchveröffentlichung (wobei dort, wer's nicht weiß, die Druckkosten i.d.R. selbst getragen werden müssen)? Bitte nicht falsch verstehen, es geht nicht darum, dass ich hier einen Artikel über irgend jemanden reindrücken will, im Gegenteil. Aber ich muss die Kriterien verstehen, um mir nicht unnötige Mühe bei der Artikelarbeit zu machen. --Johanna R. 22:10, 16. Aug 2006 (CEST)
Sagen wir so: Relevanz ist immer eine Fall zu Fall Entscheidung. Wo kein Löschantrag, da keine Diskussion und kein abarbeitender Admin. Allgemein kann man sagen: je besser der Artikel (Struktur, Inhalt, Sprache, NPOV) desto eher können auch vergleichsweise lokale Themen wie Hermannstraße (Berlin) einen festen Platz hier bekommen. --Taxman ¿Disk?¡Rate! 22:14, 16. Aug 2006 (CEST)
(dumme Bemerkung) 69 kb - Wo steht was über die 50 kb-Grenze ? --Staro1 22:46, 16. Aug 2006 (CEST)
Gar nicht dumm, die Bemerkung; manches muss man in der WP wirklich suchen und die empfohlene Maximallänge eines Artikels liegt dieser Diskussion Wikipedia Diskussion:Wie schreibe ich gute Artikel#Länge eines guten Artikels zufolge eher bei 35 bis 40 kb (ab dann bekommt man beim Bearbeiten auch einen entsprechenden Hinweis zur Artikellänge). Dumm ist die Frage nicht, mir erschließt sich nur gerade nicht der Zusammenhang zum Harald-Schmidt-Artikel, der mit seinen drei Zeilen diese Grenze, nunja, bislang noch knapp verfehlt. --Proofreader 23:39, 16. Aug 2006 (CEST)
Dieser Hinweis auf die Länge hat aber keinerlei Zusammenhang mit der empfohlenen Maximallänge sondern ist ein historisch-technicher Hinweis für alte Broweser, die zu lange Artikel beim Speichern zerstückeln. --Raymond Disk. 00:23, 17. Aug 2006 (CEST)
Meine Bemerkung bezog sich auf das "gute Beispiel" Hermannstraße (Berlin) - und das es kaum "Lesenswert"-Artikel unter 50kb gibt - aber ich wollte die Dikussion hier nicht umlenken --Staro1 00:34, 17. Aug 2006 (CEST)

Bearbeiten-Link mal links, mal rechts

Wäre es nicht langsam mal an der Zeit, daß eine Einigung über die Position des Bearbeiten-Links erfolgt. Im Moment ist es extrem nervig, morgens ist er auf der linken Seite, abends wieder rechts, oder auch mal umgekehrt - gerade nach Geschmack und Laune der jeweils diensthabenden verantwortlichen Person, wie mir scheint. Und nein, es hat nichts mit meinem Browsercache zu tun, den leere ich schon regelmäßig. --Eva K. Post 22:43, 16. Aug 2006 (CEST)

Falls es dich stört: ein var oldEditsectionLinks = true; in deiner monobook.js hilft dabei, dass die Bearbeiten-Links immer rechts zu finden sind. --Andreas 06 23:53, 16. Aug 2006 (CEST)
In meiner was? Habe ich mich nie mit beschäftigt, ich wollte hier nicht auch noch programmieren. Ich persönlich sähe wegen der Konflikte mit den Bildern die Bearbeiten-Links in allen WPs lieber auf den linken Seite. --Eva K. Post 09:14, 17. Aug 2006 (CEST)
Hast Du auch ein Tipp für links ? Bei mir ist alles links, aber Portal:Bildung und Schulwesen rechts --Staro1 00:45, 17. Aug 2006 (CEST)
Also eigentlich sollte es da keine hin und her geben, MediaWiki:Monobook.js wurde seit Wochen nicht mehr geändert. Wenn da also was wechselt kann höchstens der Browsercache schuld sein. Mir ist derartiges noch nicht aufgefallen.
Im von dir verlinkten Portal werden die Links nicht automatisch eingebunden, sondern stehen explizit mit Formatierungen im Quelltext der Seite, echte Ãœberschriften gibt es dort nicht eine (der Trennung-von-Inhalt-und-Markup-Webdesigner in mir schreit auf). --dbenzhuser 01:11, 17. Aug 2006 (CEST)
Ich habe den Eindruck, Du hast nicht zuende gelesen, was ich oben geschrieben habe, sonst würdest Du nicht so wie auf Knopfdruck antworten. --Eva K. Post 09:19, 17. Aug 2006 (CEST)
Noch eine Möglickeit; zwar unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich: Die Internetverbindung könnte nicht sehr schnell sein, sodass beim betrachten langer Artikel (ein Extremfall: Liste der Isotope) die in der MediaWiki:Monobook.js definierte Funktion moveEditSections() noch nicht aufgerufen wird, was dazu führt, dass der Bearbeiten-Link zunächst rechts ist, dann erst, nachdem die ganze Seite geladen ist und runOnloadHook() aufgerufen wird, links neben die Überschrift platziert wird.
Aber mit höherer Wahrscheinlichkeit ist dein Browsercache daran schuld. Ich zitiere: „Hinweis: Leere nach dem Speichern den Browser-Cache, um die Änderungen zu sehen: Mozilla/Firefox: Shift-Strg-R, Internet Explorer: Strg-F5, Opera: F5, Safari: ⌘-R, Konqueror: Strg-R.“ -- Kevinin Düsk 01:44, 17. Aug 2006 (CEST)
Eine DSL-Verbindung mit 2-Mbit sollte reichen, obwohl einigen Zeitgenossen sehr wahrscheinlich Verbindungen im Gbit-Bereich heute schon kriechend vorkämen. --Eva K. Post 09:19, 17. Aug 2006 (CEST)
Den Fans der rosa Filmproduktionen ist es nicht zuzumuten, wenn sie länger als 5 Minuten auf Nachschub warten müssen. Spass beiseite: IMHO ist es wirklich so, das die links erstmal rechts stehen, dann per JS wieder rechts gestellt werden. Bei Portalen greift dies in der Regel nicht, da ist die Position per Styles fest verdrahtet. Wenn sich nun aiuch noch Commons zeit läßt und das letzte Pixel einer Grafik einfach nicht herausrückt, kann es schon passieren, das die Links erst rechts stehen und auf einmal nach links rutschen. Ein andermal gehts so schnell, dass du das gent nicht mitbekommst. Ich glaube nicht, das da jemand täglich dran dreht, allerdings kann ich es auch nicht nachvolziehen, da ich die BErabeitenlinks per js nach rechts stelle. --Huebi 09:42, 17. Aug 2006 (CEST)

Cookies

Ich versuche mich anzumelden, aber es gelingt mir nicht, weil mir die Anmeldung verweigert wird. Es liegt wahrscheinlich daran, dass mein Rechner keine Cookies zulässt. Wie kann ich nun die Cookies aktivieren? Ich bin kein großer Techniker. Wo finde ich denn Internetoptionen? Diese Schritte habe ich nun befolgt und habe alle Cookies zugelassen, aber bei der Anmeldung habe ich noch immer Schwierigkeiten. Zur Anmeldung muss man eine Buchstabenfolge abtippen, die man auf dem Bild sieht. Dieses Bild erscheint bei mir nicht, obwohl es jetzt nach der Zulassung von Cookies klappen müsste.

Herzlichen Dank.

Dein Browser müsste Interneteinstellungen (Internetoptionen o.ä.) ermöglichen. Da kannst du Cookies zulassen. Gruß --Philipendula 11:54, 16. Aug 2006 (CEST)
Ich bin kein großer Techniker. Wo finde ich denn Internetoptionen?
Wie kommst du zu der Annahme, das wir wüßten, welche Software du benutzt? --Huebi 14:34, 16. Aug 2006 (CEST)
Je nun, Windows und IE wäre eine nicht ganz haltlose Vermutung, oder ;)? Also: Oben in deinem Browserfenster gibt es ein Menü "Extras", dort findest du ganz unten "Internetoptionen". Klicke den Reiter "Datenschutz" an und bewege den dann erscheinenden Schieberegler abwärts, bis es klappt. T.a.k. 14:42, 16. Aug 2006 (CEST)
Diese Schritte habe ich nun befolgt und habe alle Cookies zugelassen, aber bei der Anmeldung habe ich noch immer Schwierigkeiten. Zur Anmeldung muss man eine Buchstabenfolge abtippen, die man auf dem Bild sieht. Dieses Bild erscheint bei mir nicht, obwohl es jetzt nach der Zulassung von Cookies klappen müsste.
uja, und dann hat ihm ein guter Freund irgendeine obskure Firewall installiert (die sind alle obskur, jedenfalls die PFWs) oder irgendeinen Werbeblocker der auch die Cookies der WP für Bose haelt und deswegn gibts du ihm aus der Ferne den Tip die SIcherheit in der zweitgrößten Virenschleuder auch noch herabzusetzen? Mutig mutig. --Huebi 14:45, 16. Aug 2006 (CEST)
Ich habe ihn zum Cookie-Regler geschickt, die anderen Sicherheitseinstellungen bleiben davon unberührt. Und die obskure Firewall blockt die Cookies dann doch noch immer, oder? T.a.k. 14:52, 16. Aug 2006 (CEST)
Oh die Einstelltung meinst du, ich hab nur Englisch hier, habs leicht falsch zugeordnet. Dritte Stufe von unten sollte auch reichen, das das Cookie ja nicht von einer Drittdomain kommt. --Huebi 14:58, 16. Aug 2006 (CEST)
IMHO kann auch so Zueg wie das Norton Geraffel Cookies filtern, je nach Einstellung auch frei nach Herrchens Gedanken, wobei Herrchen nicht der ist, der vor dem Computer sitzt. --Huebi 13:25, 16. Aug 2006 (CEST)
Wer ist denn nun Herrchen von „Nortons Geraffel“?--Regiomontanus 13:31, 16. Aug 2006 (CEST)
Symantec. --Huebi 13:33, 16. Aug 2006 (CEST)
Wenn ein Bild fehlt, könnte dies am Pop-Up Blocker liegen (Norton) (deaktivieren) --Kungfuman 19:15, 18. Aug 2006 (CEST)

17. August 2006

Verlinken?

Hallo, ich habe vor ein paar Tagen diesen Artikel erstellt, Liste der Wasserfälle in Deutschland und möchte ihn jetzt sinnvoll verlinken. Ich dachte da z.b. an einen Link im Artikel Schwarzwald, da die Liste auch 100 Wasserfälle vom Schwarzwald enthält. Ich stelle mir da einen Anker-Link vor. Ist diese Vorgehensweise empfehlenswert? Gruß -- Rainer L 01:17, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich denke, das das hier wohl machbar ist. "Empfehlenswert" sind Anker-Links grundsätzlich nicht - bei einer Umgestaltung des Artikels sieht man es der Überschrift nicht an, das ein Link darauf führt.--Staro1 03:05, 17. Aug 2006 (CEST)


Um die Liste zu finden wäre es auf jeden Fall eine gute Idee die Liste unter "siehe auch" in den bereits vorhandenen Artikeln zu verlinken. Die Liste selbst aber ist recht merkwürdig: Kaum verlinkte Artikel, dafür große Bilder deren Erläuterungs-Text mitten in einem Tabellenkasten hängt. Hm. --Henriette 03:39, 17. Aug 2006 (CEST)
Also wenn ich mir Liste der Wasserfälle in Deutschland anschaue und Liste der Wasserfälle, frage ich mich, ob man ersteren wirklich als Liste "degradieren" muss und warum er nicht einfach Wasserfälle in Deutschland heisst. --Huebi 07:11, 17. Aug 2006 (CEST)

Wegen den Bildern, weshalb sind senkrechte Bilder immer so groß? Mir ist auch in anderen Artikeln aufgefallen, dass senkrechte Bilder viel größer erscheinen als waagerechte, wenn beide als thumb angelegt sind. Den Namen wollte ich auch erst anders wählen. Der Artikel besteht ja größtenteils aus Tabellen und keinen Fliestext. Ich werde es aber verschieben. -- Rainer L 09:00, 17. Aug 2006 (CEST)

Normalerweise gibt man bei Bildern ja nur eine Grösse an, und diese entspricht nunmal der Breite. Bilder im Portaritformat werden natürlich ebenfalls auf diese Breite skaliert, und weil nunmal höher als breit sind erscheinen sie so gross. Mann kann aber statt einer Breite ein "Rechteck" angeben, indem die Bilder skaliert werden: [[Bild:test.jpg|300x200px]]. Hier wird ein Rechteck aus 300*200 Pixeln (Achtung in der Syntax steht ein x, kein *) definiert, in dem das Bild "eingesperrt" wird, sprich es wird auf keinen Fall breiter als 300 px, aber auch nicht höher als 200 px, notfalls wird die Breit so weit herab gesetzt, dass die Höhe nicht überschritten wird. Du kannst ja mal hier schauen, wie ich das gemacht habe, da sperre ich die Bilder in ein Rechteck von 200x130 Pixeln. --Huebi 09:22, 17. Aug 2006 (CEST)
Danke für den Tip. -- Rainer L 10:02, 17. Aug 2006 (CEST)

Personendaten in Ordnung bringen

Hi, ich habe vorhin den Artikel Nicolas de Staël geschrieben (mein erster Artikel), aber ich komme mit den Personendaten nicht ganz zurecht. Ich habe (glaube ich) alles nach Anleitung gemacht - aber es hat nicht so ganz geklappt. Könnte da vielleicht mal jemand, der Ahnung davon hat, das ganze "gerade rücken", oder mir erklären, wie man es richtig machen würde? Danke schonmal im Voraus --Buchling 01:26, 17. Aug 2006 (CEST)

Du hast lediglich bei einem der Links statt zwei schließenden eckigen Klammern nur eine gesetzt, das hat die Vorlage aus dem Tritt gebracht. --dbenzhuser 01:41, 17. Aug 2006 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt)
Korrekt.. da fehlt ein Zeichen --J-PG MaL LaCHeN?! 01:43, 17. Aug 2006 (CEST)

Okay, vielen Dank nochmal. --Buchling 01:51, 17. Aug 2006 (CEST)

Diskussion

was darf man in der diskusion auch einfach seine meinung zu einem artikel sagen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Mirra (Diskussion • Beiträge) Achates 06:19, 17. Aug 2006 (CEST))

Konstruktive Kritik am Artikel -> ja
Meinung zum Artikelinhalt -> nein
just my two cents --Sergio Delinquente 08:59, 17. Aug 2006 (CEST)

Suche : Juden in Deutschland

Widersprüchliche Informationen bei der Anzahl der heute in Deutschland lebenden Juden:

Auszug aus Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Judentum Judentum .............. Heute leben die meisten Juden in: ..........

Deutschland 220.000

...........


In der Bundesrepublik Deutschland wurden Ende 1989 27.771 jüdische Gemeindemitglieder gezählt. Bis Ende 2003 stieg diese Zahl - vor allem durch Zuwanderung aus den Ländern der ehemaligen Sowjetunion - auf 102.472 an.

Auszug aus Seite : http://de.wikipedia.org/wiki/Religionen_in_Deutschland Religionen in Deutschland ........ Konfessionen:

Die folgende Tabelle gibt keine exakten Zahlen wieder, sondern macht eine ungefähre Größenordnung deutlich:

Konfession Mitglieder Juden (Zentralrat der Juden) 105.000

Das Geheimnis dürfte darin bestehen, dass einmal nur die Gemeindemitglieder gezählt werden (die 105.000), das andere Mal aber alle Juden incl. der Nicht-Gemeindemitglieder; letztere machen nach den Angaben, die ich gefunden habe, ca. 80.000 Personen aus, nicht wenige davon Einwanderer aus Osteuropa, die in Deutschland wenig Kontakt zum Gemeindeleben hier haben. Betrachtet man das Judentum als reine Religionsgemeinschaft, ist der Status/die Zugehörigkeit von Personen, die sich nicht als gläubige Juden zu erkennen geben, natürlich nicht unproblematisch. --Proofreader 23:12, 18. Aug 2006 (CEST)

Grafiken erzeugen

Gibt es neben <timeline> eigentlich noch andere Erweiterungen, mit denen man die eine oder andere Grafik, zB Balkendiagramme oder Piecharts erstellen kann? Macht in Excel&Konsorten oder SVG zwar nicht sonderlich viel Arbeit, aber es wäre schön, wenn das zugrundeliegende Datenmaterial auch im artikel Auf die eine oder andere Art verfügbar wäre. --Huebi 09:37, 17. Aug 2006 (CEST)

Wenn Du ein eigenes Wiki hast, kannst Du m:Gnuplot dafür nutzen. In der Wikipedia ist das meines Wissens nicht möglich, obwohl es sicherlich sinnvoll wäre. Grüße, --Birger 01:18, 18. Aug 2006 (CEST)

Vorlage:Bibelzitate

Hallo, in Wunder Jesu, Teil "Begriff", erscheint eine - an sich im Quelltext identische - Vorlage für Bibelzitate nur bei 2 Kor mit komischen doppelten Zusätzen. Kann ich mir nicht erklären. Die Abkürzungen stimmen, der Link tut es auch. Ich kann im Quelltext auch keinen Fehler sehen. Wer ahnt, was da los ist, möge es bitte nicht nur mitteilen, sondern beheben. Ich bin nämlich gleich weg. Danke sehr! Jesusfreund 09:40, 17. Aug 2006 (CEST)

(Einen Fehler habe ich inzwischen entdeckt und behoben, bleibt noch der andere) Jesusfreund 09:46, 17. Aug 2006 (CEST)

Beim anderen Fehler handelt es sich um einen generellen Fehler. Die Vorlage funktioniert wenn zwischen 2 und Kor ein "_" eingefügt wird, was dann aber wieder im Text merkwürdig aussieht. Eventuell sollte man die Vorlagen auf solche umstellen, die ohne Leerzeichen auskommen. Liesel 10:01, 17. Aug 2006 (CEST)
Es liegt an der Offenbarung, wenn du Buck Markus (Mk) nimmst so wird nach zig Vorlagenschachtelung schliesslich die Vorlage Mk (Bibel) daraus, welche letztlich zu Evangelium nach Markus verlinkt. Eine Vorlage Off (Bibel) existiert dagegen nicht, deswegen ist der Link rot. --Huebi 10:03, 17. Aug 2006 (CEST)
Da wühlt man sich durch zig Matroschka Vorlagen und dann sowas :( --Huebi 10:05, 17. Aug 2006 (CEST)
Das hatte ich schon bemerkt, aber mit der richtigen Abkürzung Offb funktioniert es.
Habe jedoch noch was entdeckt: Klickt man auf einen EU-Link, erscheint der markierte Vers; klickt man kurz danach auf einen anderen EU-Link, erscheint nicht dieser Vers, sondern der davor.
Auch erschienen öfter merkwürdige Listen mit allen Bibelstellen, wo die Zahl "2" vorkommt; warum weiß ich nicht. Hat das was mit der Versangabe zu tun oder damit, dass bei "2 Kor" die Zwei in der Buchabkürzung erscheint?
Irgendwie muss diese Vorlage softwaretechnisch noch verbessert werden. Wer wäre da zuständig? Jesusfreund 10:08, 17. Aug 2006 (CEST)
Wie oben schon geschrieben, bei allen Vorlagen mit 1, 2, 3 etc. und dann einem Leerzeichen muss ein Unterstrich eingefügt werden sonst funktioniert die Anzeige und der Link nicht. Liesel 10:12, 17. Aug 2006 (CEST)
Habe das geändert, danke. Die übrigen Merkwürdigkeiten bleiben aber auch dann bestehen. Es dauert auch generell recht lange, bis die Seite beim Bibelserver geladen ist; um zurück zu gelangen, muss man Doppelklick machen. Jesusfreund 10:17, 17. Aug 2006 (CEST)
Was der Bibelserver tut liegt nicht im Einflussbereich der WP. Dass du zweimal zurück klicken musst liegt an <meta http-equiv="refresh" content="3;, und wer sowas benutzt, gehört geschlagen, bis er es wieder herausnimmt. Wenigstens haben sie den refresh nicht auf 0 gesetzt. --Huebi 10:23, 17. Aug 2006 (CEST)
Ärgerlich finde ich besonders auch, dass ich noch Minuten später - wie eben gerade - auf einer ganz anderen Seite lande, als der des Links, auf den ich klicke. Nämlich der, auf die ich fünf Minuten früher mal geklickt hatte. Dann macht der ganze Vorlagenzirkus kaum noch Sinn, der Lesern das schnelle Nachlesen von Bibelstellen ermöglichen sollte. :-( Jesusfreund 10:36, 17. Aug 2006 (CEST)
Wenn einem ein Angebot im Netz nicht passt, wählt man das nächste: [1] --Huebi 10:44, 17. Aug 2006 (CEST)
Ist schon unter Weblinks, aber leider nicht in unsere generelle Wikipediavorlage für Bibelzitate eingebunden. Eine neue basteln, alle Belege umrüsten? Das wäre nochmal ca. 1 1/2 Stunden Arbeit. Wer hilft?! Jesusfreund 10:51, 17. Aug 2006 (CEST)
Nein, alte Belege braucht du nicht umaendern, da kann man in der Vorlage per #fffff3: zB das Mk in Markus ändern oder das Offb in Offenbarung so daß der Link passend zusammengesetzt wird. Baer soviel zusammenhaengende Zeit hab ich jetzt nicht. --Huebi 11:06, 17. Aug 2006 (CEST)
Und der bible-server bietet den Vorteil mehrere Ãœbersetzungen anzubieten. Liesel 10:54, 17. Aug 2006 (CEST)
Ja, bloß gings hier nicht um geduldige Leser, die sich eine aussuchen würden, sondern fast-food-Konsumenten, die einfach schnell nachlesen wollen. Da müssten die Vorlagenlinks zuverlässig funzen. Jesusfreund 10:56, 17. Aug 2006 (CEST)
Ich habe jetzt nochmal getestet, bis auf die 3 sek. Verzögerung kann ich die anderen Probleme mit dem Firefox nicht nachvollziehen. Ob ich den Link im gleichen Tab oder in einem neuen öffne, es funktioniert alles problemlos und zurück gehts auch mit einem Klick. Liesel 11:01, 17. Aug 2006 (CEST)
Sollte es echt am IE liegen? Gerade landete ich schon wieder auf einer ganz andern, irgendwann früher mal angeklickten Seite. Nur Cacheprobleme? Jesusfreund 11:02, 17. Aug 2006 (CEST)
Das dürfte nur bei Benutzern älterer (IE) Browser noch eine Rolle spielen; IMHO öffnet jeder Leser mit einem aktuellen (=Tab-fähigen) Browser die Zitatlinks in einem Tab, was danach wieder geschlossen wird... --NB > ?! > +/- 11:06, 17. Aug 2006 (CEST)
Tatsache, es liegt am Browser...Mit dem Firefox klappt alles besser, sogar die Optik bei 2 Kor sieht dort normal aus. Ich bin bekehrt. Nie wieder IE! Danke. Jesusfreund 11:11, 17. Aug 2006 (CEST)
Willkommen im Club. Allerdings ist damit das problem für sagen wir mal 80% der Leser nicht gelöst, sondern vorerst nur für dich. Man sollte sich wirklich überlegen, den Spiess umzudrehen, den Bibleserver unt Weblinks und die Verlinkung woanders hin. Evtl gibts ja auch noch andere Angebote aos bibel-online. --Huebi 11:14, 17. Aug 2006 (CEST)
Um das weiterzuverfolgen, verschiebe ich diese Debatte gleich mal auf die Wikipedia Diskussion:Wie zitiert man Bibelstellen. Jesusfreund 11:42, 17. Aug 2006 (CEST)
Da der aktualisierte IE ja vor der Tür stehen soll, würde ich jetzt nicht in Aktionismus ausbrechen - es geht um etwas Optik und Bequemlichkeit, mehr nicht... --NB > ?! > +/- 11:46, 17. Aug 2006 (CEST)

Jahreszahlen verlinken

Moin Gemeinde.

Ich habe gerade den Artikel Johnny Chan bearbeitet, in dem viele Jahreszahlen verlinkt sind. Ich meine mich zu erinnern, dass es eine Richtlinie gab, welche Jahreszahlen verlinkt werden und welche nicht, doch diese Richtlinie finde ich nicht wieder. Daher:

  1. Wo steht es geschrieben?
  2. Sind die Jahreszahlenlinks im Text im genannten Artikel OK?

Schöne Grüße -- Hgulf 11:04, 17. Aug 2006 (CEST)

Nicht schon wieder, Jahreszahlen schlagen hier alle Nase lang auf. Lies bitte das Archiv dazu. Kurz und knapp: einige sagem, unbedingt verlinken, wer nicht will, der klickt nicht drauf, andere appellieren an die Kenntnis´des Autors, dem leser aufbereitet wichtige Informationen (und dazu zaehlen auch Links) anzubieten, und ich sage: solange die Jahreszahlenartkel nichts anders als unreflektierte Müllhalden sind (von 1974 mal abgesehen) verlinkt man darauf am besten gar nicht. Es ist ja auch keine Besserung der Jahreszahlartikel in Aussicht. --Huebi 11:11, 17. Aug 2006 (CEST)
Siehe auch Wikipedia:Verlinken Liesel 11:22, 17. Aug 2006 (CEST)
Das war es - danke schön! -- Hgulf 12:15, 17. Aug 2006 (CEST)
*gähn*
--Sergio Delinquente 11:31, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die FAQs durchsucht und die Suchfunktion benutzt, aber nichts passendes gefunden. Ich werde auch in Zukunft nicht jedes gottverdammte Archiv durchsuchen in der Hoffnung was zu finden; irgendwann steht der Zeitaufwand in keiner Relation mehr dazu. Wenn es nicht passt: einfach nicht antworten. -- Hgulf 12:15, 17. Aug 2006 (CEST)

Wem es nicht passt, Verweise auf Diskussionen zu bekommen, die schon etliche Male gelaufen sind: einfach nicht fragen. --Huebi 12:18, 17. Aug 2006 (CEST)

Ist ja nett von Euch, dass ihr Hgulf die entsprechenden Links liefert, aber Euer Ton ist absolut gemein. Wikipedia:Sei freundlich! Jonathan Groß 13:13, 17. Aug 2006 (CEST)

Wenn du mit Ton mein *gähn* meinst: Wollte damit nicht ausdrücken, dass der Fragende ein Depp ist, weil er fragt, sondern nur, dass diese Frage sehr oft gestellt wird. Die Links habe ich zur Information bereitgestellt, damit er sich selbst ein Bild machen kann. Wollte ich ihn nur verhöhnen, hätte ich wohl kaum Recherearbeit in seine Frage investiert! Ich denke meinen Links kann man sehr gut entnehmen, dass diese Frage quasi ein heißes Eisen ist. Anstatt aber nur meine Meinung hier hinzuklatschen wollte ich dem Benutzer einen möglichst umfassenden Überblick bieten. Dass ich ihn damit persönlich angegriffen habe, will mir nicht ganz einleuchten. --Sergio Delinquente 13:30, 17. Aug 2006 (CEST)

Moin Sergio Delinquente, doch, ein wenig geärgert habe ich mich schon über das *gähn*. Immerhin wollte ich einen Artikel verbessern und hier keine Grundsatzdebatte vom Zaun brechen. Das Problem kenne ich im übrigen auch aus anderen Projekten, wie beispielsweise die Sternchendiskussionen bei Wer-weiss-was. Das "Stammpersonal" reagiert leicht gereizt auf Standardfragen, was mir woanders auch schon passiert ist. Das Problem ist dabei nur, dass Neulinge schnell nachhaltig verschreckt werden. (By the way: Im ALK-Brett (Anregung, Lob und Kritik) vom Wer-weiss-was wurde einst vermutet, ein Hilfeforum sei extra dazu da, um Neulinge abzuschrecken.)
Danke für Deine Links, hättest Du "Hatten wir schon:" oder ähnliches statt "*gähn*" geschrieben, der Dank wäre Dir sofort zuteil geworden; nicht jeder ist fit in der Fragen-zu-Wikipedia-Historie.
Schöne Grüße -- Hgulf 19:00, 17. Aug 2006 (CEST)
Gemein ist es, sich nichts selbst auf den Hosenboden zu setzen und zu recherchieren und wenn das dann auch noch andere tun rumzumaulen das er da nix findet gehoert ein entpsrechenden Propfen drauf. Niemand ist dagegen gefeit, in den Archiven etwas nicht zu finden, aber wenn man den Topf schon cor sich hingestellt bekommt dann kann man sich die Suppe ruhig selber auf den Teller kippen anstatt rumzumaulen. --Huebi 14:18, 17. Aug 2006 (CEST)
OT: ich kenn entweder Hintern oder Hosenboden, aber Hinterboden? --217.84.49.136 15:20, 17. Aug 2006 (CEST)
Ach Huebi, ich hatte gesucht, OK? Und als ich es nicht gefunden hatte, habe ich hier gefragt. Gut, war mein Fehler, ich frage hier nicht wieder. Zufrieden? -- Hgulf 19:00, 17. Aug 2006 (CEST)
Ach Hgulf, frag' man kann's halt nicht jedem recht machen. ;-) Liesel 19:26, 17. Aug 2006 (CEST)

Fetischismus

Das Gebiet Sexueller Fetischismus wird gerade umgekrempelt (von mir). Da es keine Statistiken gibt, die konkrete Zahlen über Verbreitung und Arten von Fetischismus nennen, suche ich jemanden, der mir bei einer Zeitschriftenauswertung hilft: Welche Formen von Fetischismus (Fußfetischismus, Piercingfetischismus, usw.) werden wie oft in Artikeln angesprochen? Es gibt immer wieder heftige Kontroversen über die Relevanz einzelner Fetischartikel. Nachdem ein Massenlöschantrag und ein Meinungsbild gescheitert sind, möchte ich jetzt versuchen, ein paar belegbare Zahlen zu beschaffen, aufgrund derer man beurteilen kann, welche Fetischarten „wichtig“ sind und welche nicht. Ich selbst habe leider kaum Zugang zu den benötigten medizinischen und psychologischen Fachzeitschriften. --Fußfetischist 14:53, 17. Aug 2006 (CEST)

Das ganze nochmal in praktisch: Ein User sucht einen Mediziner oder Psychologen (oder jemanden mit entsprechendem Zugang zu und Erfahrung mit Fachrecherchen), der für ihn in den üblichen Datenbanken eine Suche nach wissenschaftlichen Veröffentlichungen zu seinem Thema machen kann. Er braucht vermutlich nur die Titelliste der Treffer, es wäre also keine inhaltliche Arbeit damit verbunden, aber das müsst ihr auf seiner Disk besprechen. Hat jemand Zeit und Lust dazu? --h-stt !? 22:07, 17. Aug 2006 (CEST)

Eigene Beiträge löschen

Eine Frage:

ich würde gerne einiger meinen Beiträge löschen, werde ich aber nicht dazu gelassen (in einer anderen Wiki). Beitrag wird immer wieder zurückgesetzt. Gibt es eine legitimie Art und Weise das zu tun, oder ich muß mich damit abfinden, die Beiträge dort stehen zu lassen?

--WikiChernorizec 15:58, 17. Aug 2006 (CEST)

Sehe ich das richtig, dass es nicht um Artikel der Wikipedia geht? Hier können Artikel, die die Löschkriterien erfüllen, gelöscht werden. Dazu stellt man einen Löschantrag. Seine Veröffentlichung unter GFDL kann man allerdings nicht mehr rückgängig machen (s. WP:FAQR) --Taxman ¿Disk?¡Rate! 16:04, 17. Aug 2006 (CEST)
Hat zwar nichts mit der Wikipedia zu tun, ich antworte dir aber mal trotzdem. Was andere mit deinen Texten machen dürfen hängt von der Lizenz ab unter die du sie gestellt hast. Hier in der Wikipedia stehen die Texte beispielsweiße unter der GFDL, d.h. andere dürfen die Texte verwenden (ich gehe jetzt nicht darauf ein inwiefern sie sie verwenden dürfen). -- Peter Lustig 16:06, 17. Aug 2006 (CEST)

Es handelt sich um Wikiartikeln, die ich selber verfasst habe, aber ständig entartet wurden. Als ich mich entschlossen habe, meine Beiträge ganz zu löschen, wurden sie immer wieder zurückgesetzt.

@ Peter: das ist doch wichtig, in wie fern dürfen sie die Texte verwenden? Heißt GFDL, dass wenn ich einmal etwas bei Wikipedia schreibe, für immer mir enteignet ist? --WikiChernorizec 16:23, 17. Aug 2006 (CEST)

Ja, du hast nach der Veröffentlichung keine Rechte mehr daran. Alle dürfen den Text verändern, kürzen erweitern, ... Es muss aber immer der Autor bzw. die Autoren (also alle, die an dem Text mitgearbeitet haben) genannt werden. -- ChaDDy ?! +/- 16:27, 17. Aug 2006 (CEST)
jein. Wenn etwas unter GFDL lizensiert ist, darf jeder den Text nutzen. Er muss aber den Verfasser angeben und darf es selber auch nur unter dieser Lizenz weiterverbreiten. (Dies ist jetzt die Ultrakurzfassung). Der Rest steht hier -> Lizenztext und hier Liesel 16:30, 17. Aug 2006 (CEST)
<Bearbeitungskonflikt> Hier ist der genaue Wortlaut der Lizenz: Wikipedia:GNU_Free_Documentation_License. Wenn du deine Beiträge unter die GFDL gesetzt hast kannst du nichts gegen eine Veröffentlichung deiner Beiträge (unter Einhaltung der GFDL) machen. -- Peter Lustig 16:35, 17. Aug 2006 (CEST)
P.S. Eigentlich sollte man sich den Text einer Lizenz aber vorher durchlesen, bevor man einen Beitrag unter diese stellt. Nur soll als Tipp für die Zukunft. -- Peter Lustig 16:35, 17. Aug 2006 (CEST)

@Peter: ich habe es eigentlich gerne getan, aber wenn mein Text so bis zu Unkenntlichkeit entartet wurde, dazu wurde ich persönlich mehrmals beleidigt ... reichte es mir mit der ganzen Open Text Idee.

@Liesel: Was hilft das Angaben vom Verfasser (Artikelverfasser?) und an wenn soll man das angeben? --WikiChernorizec 16:42, 17. Aug 2006 (CEST)

Z.B. wenn jemand aus diesen Texten ein Buch macht. Dann hat er anzugeben, wer alles am jeweiligen Text mitgeschrieben hat. Im Endeffekt sollte müsste sogar die ganze History mit angegeben werden, aber da streiten sich noch die Gelehrten. Liesel 16:45, 17. Aug 2006 (CEST)
Fragen zu Urheberrecht und Lizenzauslegung können bei den Urheberrechtsfragen gestellt werden. Persönliche Beleidigungen sollten gemäß Wikiquette nicht vorkommen, wiederholter Verstoß kann im schlimmsten Fall zu einer Benutzersperrung führen. Vorher sollte das Thema aber in einem Vermittlungsausschuß diskutiert werden. Eine "Entartung bis zur Unkenntlichkeit" kann eigentlich nur ein Problem mit der neutralen Darstellung der Thematik innerhalb des Textes bedeuten, solche Probleme können bei beidseitiger Konsensbereitschaft aber gelöst werden. Vielleicht können wir dir behilflich sein, wenn Du den betroffenen Artikel hier nennen würdest. --Taxman ¿Disk?¡Rate! 02:07, 18. Aug 2006 (CEST)
er schrieb in seiner Ursprungsfrage in einer anderen Wiki. Gehört also eigentlich garnicht hierher. --Sergio Delinquente 08:45, 18. Aug 2006 (CEST)
Zumal wird die Lizenzlage des anderen Wikis gar nicht kennen. Ist ja nicht s, das jedes Wiki GFDL benutzt. --Huebi 08:56, 18. Aug 2006 (CEST)

Bilder Upload im eigenen Wiki

Servus...

Wenn ich in meinem eigenen Wiki Bilder uploaden möchte, kommt stets die Mitteilung: Hochladen: Entschuldigung, das Hochladen ist deaktiviert.

Aber bitte, wo und wie kann ich das aktivieren? Ich habe schon alle Einstellungen vor und zurück gesucht und untersucht, ich finde nichts zum Aktivieren...

Grüße und Thanks

Totti

Siehe oben das Willkommen, 6.Punkt... ;-) --NB > ?! > +/- 20:04, 17. Aug 2006 (CEST)


Ich sehe da keinen Hinweis auf das Problem

Gruß

Totti

Das Problem ist, das du nicht erkennst, das du woanders fragen sollst. --Huebi 20:29, 17. Aug 2006 (CEST)
Trotzdem, hier hast du (auf englisch) die Lösung. TZM Fragen•Urteil•Hier unterschreiben!! 22:08, 17. Aug 2006 (CEST)

DEMOKRATISCHE ARABISCHE REPUBLIK SAHARA

Warum erscheint in der Infobox des Staat nicht die Einwohnerzahl, auch wenn man sie ergänzt hat? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Rostam O. (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 21:04, 17. Aug 2006 (CEST))

Warum schreibst du alles groß? Warum lernen es manche anscheinend nie zu unterschreiben? Das sind die weltbewegenden Fragen.. ich schau mal was ich bei deiner tun kann.. --J-PG MaL LaCHeN?! 21:02, 17. Aug 2006 (CEST)
Da ist die Antwort auf deine Frage --J-PG MaL LaCHeN?! 21:03, 17. Aug 2006 (CEST)

Danke für deine Antwort(versuche in Zukunft dran zu denken zu unterschreiben!). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Rostam O. (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 15:51, 18. Aug 2006 (CEST))

Grins, dann versuch mal weiter.. scheint ja nicht geklappt zu haben :P --J-PG MaL LaCHeN?! 15:51, 18. Aug 2006 (CEST)

Druckversion vermeiden?

Ist es eigtl. auch möglich, dass man die Bildschirmversion ausdrucken kann (mit den entsprechend farbigen Verlinkungen); die fehlen mir in der Druckversion. Für eine Erklärung bin ich dankbar. ""---

Abhängig vom Betriebssystem; unter Windows einfach die Taste 'Druck' drücken und in einem Bildbearbeitungsprogramm die Bildschirmhardcopy aus der Zwischenablage einfügen und bearbeiten... --NB > ?! > +/- 20:06, 17. Aug 2006 (CEST)

Einfacher kann man die Druckversion echt nicht unterdrücken? Wäre schade. So muss man ja mehrere Fotos machen und dann auch noch sehr umständlich stückeln für einen längeren Artikel. ""---

Evtl geht es über eine eigene monobook.css ?! --Metaxa

Ich habe jetzt mal den Artikel "Architekturgeschichte als Bsp. auf meinen Desktop gespeichert und dann wieder in meinem Browser aufgerufen. Da kriege ich immerhin die Links unterstrichen und blau, allerdings wird nicht mehr unterschieden zwischen den blauen Links und den (noch nicht angelegten Seite mit) roten Links. Was müsste denn eine solche monobook.css enthalten bzw. wo gibt es dafür eine Art Vorlage? (meine html/css-Kentnisse sind nur für den Hausgebrauch vorhanden). ""---

Ehrlich gesagt: Keine Ahnung. Aber frag doch mal den Spezialisten Benutzer:BLueFiSH.as. --Metaxa 21:42, 17. Aug 2006 (CEST) - Achja - Du musst Dich dafür natürlich anmelden, IP's können natürlich keine eigene monobook.css nutzen. --Metaxa 21:44, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich traue mich kaum noch mit meiner Billigmethode hierher, aber ich kopiere für solche Zwecke die ganze Seite in Word und drucke dann. T.a.k. 21:48, 17. Aug 2006 (CEST)
Also ich miete mir auch immer einen 7,5 Tonner, wenn ich merke, das ich beim Einkaufen die Margarine vergessen hab und nochmal los muss. --Huebi 21:55, 17. Aug 2006 (CEST)
Hi Huebi! Um im Bild zu bleiben, ich frage den netten Herrn im 7,5-Tonner, der nachher den Supermarkt beliefert und dann wieder bei mir vorbeikommt, ob er mir die Margarine mitbringt (für bestimmte Zwecke bin ich auf MSOffice angewiesen, und da ich's nunmal schon hab...). Gruß T.a.k. 22:29, 17. Aug 2006 (CEST)
Warum benutzt du nicht die Druckmöglichkeiten deines Browsers? Ich kenn keinen, der das nicht kann. --Huebi 22:34, 17. Aug 2006 (CEST)
Da sind wir wieder bei der Ausgangsfrage: Wie kriege ich die farbigen Links etc. (z.B. zu Schulungszwecken) und nicht die optimierte Druckversion? Nur dafür habe ich meine Billigmethode erwähnt. T.a.k. 22:38, 17. Aug 2006 (CEST)
Du nimmst Firefox und blockierst das Laden des print media stylesheets. Oder schreibst dir ein eigenes Benutzerstylesheet oder du veränderst das Browserstylesheet. --Huebi 22:46, 17. Aug 2006 (CEST)
Hast du's mal mit Strg-P probiert? Oder mit "Datei - Drucken"? Ganz simpel? --h-stt !? 22:46, 17. Aug 2006 (CEST)
Bei Datei Drucken wird aber ein spezielles Stylesheet angewendet, das mit ausgeliefert wird: <link rel="stylesheet" type="text/css" media="print" href=".... Und das sieht nunmal anders aus als das fuer media = screen. Man kann natuerlich auch den Quelltext abspeichern, die link rel Anweisung loeschen und die Seite wieder laden. Oder man nimmt ein Screencapture tool, welches den Canvas autmoatisch scrollen kann.--Huebi 22:51, 17. Aug 2006 (CEST)

Danke Huebi; damit sollte der Fragesteller (war doch gar nicht ich) doch etwas anfangen können, so er sich ein wenig auskennt. @H-stt: Du hältst mich aber für saublöd! T.a.k. 22:56, 17. Aug 2006 (CEST)

Und wenn nicht: Das war genug Information für mich, um die Lösung zu finden :-) Hier ist sie:
function noprintstyle()
{
  for (i=0; i < document.styleSheets.length; ++i)
  {
    var stylesheet = document.styleSheets[i]
    if(stylesheet.media.mediaText.match(/print/))
      stylesheet.disabled = true
  }
}

addOnloadHook(noprintstyle)
Einfach in die monobook.js (oder bei Verwendung eines anderen Skins die zugehörige andere Datei) schreiben, und schon sollte es funktionieren.
Bis auf eine Kleinigkeit: Navigationsleisten werden in MediaWiki:Common.css ausgeblendet, das sollte sich aber durch die folgenden (im Gegensatz zum Javascript ungetesteten) Zeilen im Benutzer-CSS ändern lassen:
@media print
{
  .NavFrame { display: block }
  .BoxenVerschmelzen { display: block }
}
Wie gesagt, das CSS ist jetzt nicht getestet, aber da div ein Blockelement ist, denke ich, das sollte so richtig sein. --Ce 23:59, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich, ursprüngl. Fragesteller, habe jetzt in den letzten beiden Stunden Folgendes gemacht: Anmeldung bei Wikipedia, schlau machen, wie man eigene CSS- und JS-Dateien anlegen kann. Dann habe ich die o. g. beiden Absätze in entsprechende Benutzerseiten bei mir reinkopiert und gespeichert, aber leider verändert sich bei mir hinsichtlich Drucken bislang gar nichts. Kann man eigtl. im eigenen Style-Sheet nur dem Standard-monobook.css etwas hinzufügen oder auch eben z. B. den print-Teil unterdrücken oder so? (oder wäre lt. http://meta.wikimedia.org/wiki/Hilfe:Eigene_Stylesheets#f1f5f4en_der_Benutzerstylesheets zuerst eine Freischaltung meines eigenen Stylesheets erforderlich?) Vielleicht könnte mal jemand in meine Benutzerseite reinschauen, ob ich das soweit korrekt gemacht habe. Für mich ist das eben alles noch recht neu. Danke für eure vielfältige Hilfe. Hat mir den Einstieg in Wikipedia schon erleichtert. --SiTi 16:12, 18. Aug 2006 (CEST)

Eigentlich sollte das so bereits funktionieren. Hast Du nach der Änderung Deinen Browser-Cache geleert? Die auf der verlinkten Seite erwähnte Freischaltung ist von Admins fürs gesamte Wiki vorzunehmen und ist auf Wikipedia offensichtlich erfolgt: Viele Benutzer (mich eingeschlossen) verwenden bereits erfolgreich eigene JavaScript/Stylesheets.
Amsonsten könnte es noch ein Browser-Kompatibilitätsproblem sein. Ich habe jetzt diesbezüglich nochmal nachgeschaut: Benutzt Du vielleicht Safari als Browser? Ich habe nämlich jetzt nachgelesen und erfahren, daß Safari Änderungen an Stylesheet-Attributen zwar erlaubt, aber ignoriert. Vielleicht gilt das auch bei anderen Browsern. Gehe mal auf die Seite http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/anzeige/htmlelemente_style.htm und klicke dort auf den Link "Ohne CSS". Wandelt sich die rote Überschrift "Mit CSS" in eine schwarze? Wenn nicht, funktioniert auch obiges JavaScript nicht mit Deinem Browser. Möglicherweise läßt sich das Problem mit einem veränderten Script dennoch lösen; z.B. könnte es möglich sein, das Stylesheet ganz zu löschen. Sag doch einfach mal, welchen Browser Du verwendest, vielleicht fällt mir ja eine auch für diesen Browser funktionierende Lösung ein. --Ce 14:14, 19. Aug 2006 (CEST)

Habe deine Tipps noch ausprobiert. Also ich benutze Opera 8.01. Browsercache hatte ich schon brav geleert, hat aber nichts bewirkt. Der Aufruf der HTML-Testseite hat immerhin ergeben, dass die Überschrift zunächst rot ist, dann schwarz wird, wenn ich auf "Ohne CSS" klicke. Hattest du mal in meine Benutzerseiten geschaut, nicht dass ich da etwas falsch rüberkopiert habe, wie es nicht gedacht wäre? --SiTi 15:26, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte Dein JavaScript schon angeschaut und habe es jetzt nochmal überprüft, kann aber keinen Fehler finden. Allerdings habe ich jetzt nochmal spezifisch nach Opera-Einschränkungen gesucht und diesen Satz gefunden:
Opera does not provide the href property for stylesheets added using XML processing instructions, and they cannot be disabled.
Ich vermute mal, der link-Tag, der zum Einbinden verwendet wird, zählt als "added using XML processing instructions"; das Problem wäre dann ein Opera-Bug. Als Workaround funktioniert es vielleicht, wenn Du im obigen Script die Zeile
      stylesheet.disabled = true
durch
      stylesheet.media.mediaText = "noneatall"
ersetzt. Das ist zwar ein etwas unsauberer Trick, aber zumindest im Mozilla funktioniert er, und ich hoffe mal, dass der Opera das dann auch kann. --Ce 21:33, 20. Aug 2006 (CEST)

Für Firefox gibt es die Erweiterung Web Developer. Die zaubert nach Installation eine Toolbar ins Browserfenster, wo man via CSS->Diable CSS->Print Styles die Druck-Styles deaktivieren kann. Und die Erweiterung ist noch für 1000 weitere Dinge nützlich, bspw. bei der Suche nach der Ursache von Darstellungsfehlern auf der Website. Gruss, --Gnu1742 21:57, 20. Aug 2006 (CEST)

Interessanter Link, danke. SiTi wird das aber wohl weniger helfen: Ich bezweifle stark, dass Opera Firefox-Extensions akzeptiert :-) --Ce 09:59, 21. Aug 2006 (CEST)
Die Zweifel teile ich, aber da hier ja nicht nur Opera-nden mitlesen, kann es denen vielleicht dennoch nützen. Damit gehts nämlich ohne Klimmzüge. --Gnu1742 12:57, 21. Aug 2006 (CEST)

Habe jetzt nochmal Verschiedenes ausprobiert. U. a. habe ich meine Frage jetzt auch an das Opera-Forum gestellt: http://opera-info.de/forum/thread.php?postid=87227#ffff78227 Den dortigen Tipp, per Programm einen Screenshot zu bekommen, den man immerhin nicht mehr selbst zusammenstückeln muss (http://www.pixel-technology.com/freeware/url2bmp/), fand ich dann für mich ganz brauchbar. --- Aber schade ist es m. E. schon, dass das mit Wikipedia nicht einfacher geht (gerade auch wg. der geringen Textauflösung, die somit nur möglich ist sowie, dass man bei mehrseitigen Artikeln dann eben die Seiten aus dem Screenshot wieder aus dem einen "Foto" für den Ausdruck stückeln (lassen) muss). Naja. --- Allen, die mir hier geantwortet haben an der Stelle jedenfalls nochmals vielen lieben Dank für eure Unterstützung. --SiTi 16:03, 21. Aug 2006 (CEST)

Bearbeitung nicht von mir

Auf der "Versionen"-Seite von "Triumph des Willens" stehen unter meinem Namen Änderungen, die ich nicht gemacht habe. Wie kann das sein? Arno Matthias 22:03, 17. Aug 2006 (CEST)

Hast du dich letztens vielleicht an einem fremden PC oder in einem Internetcafe eingeloggt und vergessen, dich auszuloggen? Oder war jemand an deinem PC? TZM Fragen•Urteil•Hier unterschreiben!! 22:06, 17. Aug 2006 (CEST)
Jemand hat deine Session übernommen, Jemand hat dein Passwort gekanckt, Jemand hat in der Mittagspause schnell was gemacht, als du dich nicht abgemeldet hast, evtl haben die Server/Loadbalancer einen Bug oder es waren Erdstrahlen, Sonneneruptionen oder Orgonpartikel. --Huebi 22:07, 17. Aug 2006 (CEST)
Vielleicht hast Du auch Probleme, die Versionsgeschichte zu lesen (gar nicht so selten). Gruß --Lung (?) 22:13, 17. Aug 2006 (CEST)
Hast du den Artikel zu diesem Zeitpunkt gar nicht bearbeitet oder sind nicht alle Änderungen, die im diff angezeigt werden von dir? Ich habe den Eindruck, dass dieser jemand, ob es nun du oder jemand anders war, aus Versehen oder absichtlich eine ältere Version des Artikels bearbeitet hat, nämlich die von Rosenzweig diff (oder eine noch frühere). --Streifengrasmaus 22:16, 17. Aug 2006 (CEST)

Vorab erstmal vielen Dank für die Lösungsvorschläge! @TZM: Ich war nicht an einem fremden PC oder in einem Internetcafe. Niemand war an meinem PC. @Huebi: Nichts davon. @Lung: Ich glaube nicht. @Streifengrasmaus: Von den markierten Änderungen ist nur eine von mir. Dass ich versehentlich eine veraltete Version bearbeitet habe wäre möglich, das sollte aber nicht zu solch einer falschen Anzeige führen, oder? Arno Matthias 23:06, 18. Aug 2006 (CEST)

Das wäre dann keine falsche Anzeige. Du hättest dann eine alte Version (mit einem von dir korrigierten Fehler) als neue, aktuelle Version gespeichert, dabei aber gleichzeitig die Fehler dieser alten Version übernommen. Zum Beispiel waren früher im Artikel ß>ss-Fehler, wie bei "einflußreich". Am 31. Juli hat das jemand in "einflussreich" korrigiert. Du hast eine Version bearbeitet, in der noch "einflußreich" stand, und als du auf speichern geklickt hast, hast du unbeabsichtigt die Korrekturen deiner Vorgänger wieder rückgängig gemacht. --Streifengrasmaus 16:44, 20. Aug 2006 (CEST)

Ja schon, aber die farbliche Hervorhebung irgendwelcher früherer und nicht von mir stammender Änderungen bleibt mir dennoch unverständlich. So sieht es halt so aus, als wären sie von mir. Arno Matthias 12:53, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich habe irgendwie den Eindruck, dass ich mich nicht verständlich ausdrücke. Der diff zeigt alle Unterschiede zur vorhergehenden Version an. Da du eine alte Version bearbeitet und gespeichert hast, gibt es mehr Unterschiede, als nur den einen, den du quasi per Hand selbst getippt hast. Wenn beispielsweise ein Vandale in einen Artikel "mist, mist, mist" schreibt, lösche ich das nicht im Textfeld weg. Ich rufe die Version vor dem Vandalismus auf und speichere sie. Im diff sieht es dann so aus, als hätte ich den "mist" per Hand weggemacht, weil es rot gefärbt ist, aber das stimmt nicht, ich habe nur eine alte Version gespeichert, in der der "mist" nicht vorkam. (Noch plastischer kann ich es leider nicht erklären;)).--Streifengrasmaus 16:50, 21. Aug 2006 (CEST)

Siehe weiter unten: #fff1ff Account eingeloggt -- D. Dÿsentrieb ⇌ 18:58, 19. Aug 2006 (CEST)

18. August 2006

meine seite

Darf ich artikel von wikipedia auf meine seite kopieren. ich weiss zwar das es verboten ist zu kopieren aber ich wollte wissen ob es bestimmte artikel gibt die man kopieren kann. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.141.123.62 (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 12:58, 18. Aug 2006 (CEST))

Dazu am besten Wikipedia:Lizenzbestimmungen lesen. --Sergio Delinquente 11:52, 18. Aug 2006 (CEST)
Du darfst hier eigentlich alles kopieren, wenn es die richtige Lizenz hat, was bei den Artikel der Fall ist (Ausnahmen gibts immer...) Allerdings solltest du dir dann schon einen Benutzeraccount zu legen.. Im Ãœbrigen gibt es ein Meinungsbild dazu, was man alles so im Benutzernamensraum haben darf, weil das z.Z. keiner Regel unterliegt --J-PG MaL LaCHeN?! 12:58, 18. Aug 2006 (CEST)
Was sind eigentlich "meine Seiten"? Die Seiten meines Accounts in dre Wikipedia? Oder Seiten einer Homepage? Wenn ich ersteres Annehme, macht die Frage nur wenig Sinn, letztes schon eher. Nevertheless: man darf alles, was einem die Lizenz gestattet. --Huebi 13:08, 18. Aug 2006 (CEST)
  • Ähm, sorry, aber da scheint ein Missverständnis transportiert zu werden: Man darf alles kopieren, sofern man die Lizenzbestimmungen einhält (also z.B. die History, die GFDL etc. dazustellt). Alle Inhalte stehen unter der GFDL (haben also 'die richtige Lizenz' ), wie man unter der Edit-Box lesen kann. Und mit 'meine Seite' scheint mit angesichts der Formulierung 'von Wikipedia' eine externe Homepage zu sein... --NB > ?! > +/- 13:09, 18. Aug 2006 (CEST)
<erbsenzaehlmodus>Nicht alle Inhalte stehen under der GFDL. Aller Artikel schon. Manche Inhalte sind aber auch PD oder CC-Derivate.</erbsenzaehlmodus> --Huebi 13:16, 18. Aug 2006 (CEST)
<erbsenzaehldetailmodus>Alle Inhalte stehen (gemäß Edit-Box-Vertrag) unter der GFDL, manche Beiträge sind (von den Einstellern) zusätzlich unter PD oder CC-Derivate gestellt worden...</erbsenzaehldetailmodus> ;-) --NB > ?! > +/- 13:40, 18. Aug 2006 (CEST)
Das ist schlicht falsch. --Huebi 13:50, 18. Aug 2006 (CEST)
Sorry, kannst Du mich da dann schlauer machen? Ernsthaft... --NB > ?! > +/- 22:11, 18. Aug 2006 (CEST)
<erbsenzaehlextremedetailmodus>und manche haben auch einfach Bilder hochgeladen, die auch Beiträge und Inhalte sind, die aber keineswegs alle GFDL sind. Das gilt natürlich nicht für Artikeltexte.</erbsenzaehlextremedetailmodus> *g* --Taxman ¿Disk?¡Rate! 13:44, 18. Aug 2006 (CEST)
Darf ich an den Fragegegenstand erinnern: Artikel... ;-) (seit wann gibt's beim upload 'ne Editbox?) ;-) --NB > ?! > +/- 22:11, 18. Aug 2006 (CEST)
... Und Fragen zum Urheberrecht gehören zu den Urheberrechtsfragen. Dort sind auch so ziemlich alle wichtigen Seiten zu diesem Thema verlinkt. --Taxman ¿Disk?¡Rate! 13:26, 18. Aug 2006 (CEST)

Category Tree

Hi, weiß jemand vielleicht eine Möglichkeit, die komplette Kategorienhierarchie einzusehen? Im Category Tree von Benutzer:Duesentrieb gibt's ja soweit ich weiß keine "Expand all threads"-Möglichkeit, oder? Händisch alle Kategorien zu öffnen ist halt mühsam...
Danke im Voraus --Sergio Delinquente 12:10, 18. Aug 2006 (CEST)

Frag am besten Duesentrieb auf seiner Disku. TZM Fragen•Urteil•