Brugerdiskussion:Rune X2

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi er glade for at se dig, og for at du vil bidrage til projektet. Hvis du er i tvivl om, hvordan du skal gribe det an, er der lidt startinformation ved at følge disse links:

• Kom hurtigt i gang
• Hvordan redigerer jeg en side
• Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
• Forsiden for skribenter (masser af information om artikelskrivning)

Hvis du ikke er inde i koder, klammer og tegn, sÃ¥ skriv blot uden koder og hold sÃ¥ øje med hvad andre gør ved din tekst de kommende dage. SÃ¥ lærer du hurtigt hvordan det hele virker :-) Wikipedia er i øvrigt opbygget, sÃ¥ du slet ikke kan komme til at ødelægge noget, selvom du gør noget forkert. Alt kan bringes tilbage til, hvordan det var før, og det er der nogen, som sørger for.

Skulle du gå i stå og ikke kunne finde vejledning, så er der flere måder at få hjælp på. Den allersimpleste er at trykke på "min diskussion" i øverste linje, vælge redigér og skrive et spørgsmål. Så udfylder du ruden "Beskrivelse" forneden og trykker på knappen "Gem side" lige nedenunder. Inden for kort tid vil du sikkert se, at der på din skærm står, at du har fået svar.

Det vigtigste er at udfylde feltet "Beskrivelse", for indholdet af det kan ses af alle på seneste ændringer, så vi véd, hvad der sker. En enkelt ting mere: Husk at signere dine indlæg på diskussionssider - det kan være eddersvært at holde rede i hvem der siger hvad, ellers. --Palnatoke 14. okt 2005 kl. 00:00 (CEST)

[redigér] Billeder

I forbindelse med billedet Billede:PeterOrsted 120px.jpg, som du har lagt op, skal du huske at angive hvilken licens, det er lagt op under. Umiddelbart ser det ud til at være taget fra http://www.gl.historie.hum.ku.dk/medarbejdere/oersted_peter.htm , hvilket jeg formoder, at du har fået lov til. Ellers bør tilladelse indhentes. Under alle omstændigheder bør det angives.--Heelgrasper 19. okt 2005 kl. 14:10 (CEST)

Jeg mente jeg havde set fotografiet flere forskellige steder, hvorfor jeg antog det var i det offentlige rum. Men da jeg ikke er sikker er det slettet. Rune X2 19. okt 2005 kl. 14:31 (CEST)

[redigér] Krist_Spred-billeder

Jeg går ud fra at dine Krist_spred-billeder 1-3 er tegnede af dig selv, da det er den licens du bruger. Det er fine billeder, men det undrer mig, at du har oploadet dem i et format, hvor man ikke kan se de landenavne, som du har tilføjet. Jeg vil lige gøre opmærksom på, at du kan oploade originalen (næsten) så stor det skal være, og lade lade billedet vise i den passende størrelse i artiklen. mvh/--Anjoe (Anders) 27. okt 2005 kl. 00:14 (CEST)

Ja. Ok. Det er ikke så godt. Jeg tænkte den automatiske resize ikke var så god mod detaljerne. Men jeg ligger de større billeder op istedet ved næste redigering. Rune X2 27. okt 2005 kl. 00:19 (CEST)

Min erfaring er at den automatiske resize på wikipedia er overraskende god, tag fx et billede som det på rumelevator som eksempel. mvh/ --Anjoe (Anders) 27. okt 2005 kl. 00:26 (CEST)

Jeg ville også lægge op de oprindelige Photoshop filer der ligger til grund for JPG filerene. Så kunne andre arbejde videre på dem hvis de ville. Men Wikipidea acceptere ikke man uploader Photoshop billeder. Rune X2 27. okt 2005 kl. 10:14 (CEST)

[redigér] Ayn Rand fødselsår

Hvor har du Ayn Rands fødselsår fra? Jeg har rettet det til 1905 i artiklen, da det står i den engelsksprogede artikel. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 11. nov 2005 kl. 13:43 (CET)

[redigér] Kriterier for links

Hej Rune,

Jeg har kigget lidt i dine forskellige tilføjelser af links til artikler, og har lidt svært ved at se, hvad formålet med disse forskellige tilføjelser er.

• Under DR er der tilføjet Uriasposten, der er en yderst islamkritisk vurdering af nyhedsudsendelser.
• Under DR er der ogsÃ¥ tilføjet Morten Messerschmidts "Kritiske Licensbetalere", der i indhold adskiller sig meget lidt fra den anden
• PÃ¥ Oliekrise er der tilføjet en artikel fra en amerikansk ultraliberal tænketank, National Center for Policy Analysis og en udmærket kritik af emnet af Michael Lynch (der ogsÃ¥ roligt kan betegnes som liberal, men væsentligt bedre og mere saglig artikel).

Derudover har du mange gange fremhævet, når links er af en venstreorienteret oprindelse. Jeg citerer fra artiklen om leksikon.org og dets venstreorienterede oprindelse:

"Der må jeg så sige jeg er uenig. Eksterne henvisninger af klar politisk farvet karakter burde rimeligvis medfølge en kort beskrivelse der angiver linkets generelle politiske observans, andet vil næsten være at manipulere med læserne – og man kan ikke bare forvente læserne undersøger hvem der stå bag links før de klikker på dem. "

God idé, synes jeg. Det er rart at se, hvor ting kommer fra, specielt når links ikke er forsøgt holdt objektive. I den sammenhæng ville det vel være rimeligt, at nævne at "Kritiske Licensbetalere" er knyttet til formanden (eller den tidligere?) for Dansk Folkepartis Ungdom og at Uriasposten ganske vist ikke har underskrevet sig, men også hører til på samme fløj. Kan det ikke blive fremhævet? Og du er tilsyneladende velbevandret i links på begge fløje, så det ville være rart, hvis du ikke ensidigt fokuserede på at opbygge den højreorienterede vinkel.

Jeg synes, at det er fint, at du skriver links på, men det ville være pænt at følge samme kriterier, du selv opstiller for værker fra leksikon.org. Jeg kunne skrive 500 links på oliekrise, som kritiserer Lynch (tror ikke, jeg kan finde nogen, der gider at bruge tid på den anden), og jeg kan finde 10 sider, der prøver at berette om begge sider af sagen. Skal vi ikke prøve at holde os til de sidste, hvis de eksisterer?

--Jakob mark 25. nov 2005 kl. 07:39 (CET) rettet --Jakob mark 25. nov 2005 kl. 08:07 (CET)

Jeg ved ikke med Uriasposten og Islam, så vidt jeg ved er han ved at skrive en universitetsafhandling om Islam. Men han har samlet den største mængde reviews af DR programmer jeg har kendskab til. DR er licensfinansieret – et forhold der til stadighed er polemik omkring, hvorfor jeg prøvede at repræsentere denne side af sagen med et link til Kritiske Licensbetalere - men måske det burde lægges under et afsnit om licens.

Henvisningerne på Oliekrise er foreløbige forberedelser til en mere afbalanceret behandling af Hubberts forudsigelser. Når noget ikke bygger på solidt videnskabeligt fundament eller endda, som Hubbers forudsigelser (el. kold-fusion etc.) er stærkt kontroversielle, burde begge sider af sagen repræsenteres.

At Kritiske Licensbetalere er startet af Morten Messersmidt fra Dansk Folkepartis Ungdom, er en faktuel oplysningen der sagtens kunne medtages, ligesom at skrive at leksikon.org er en venstreorienteret kilde ville være det. Leksikon.org er grundlagt af en gruppe personer omkring Enhedslisten som bekender sig til en "ophævelse af den private ejendomsret til produktionsmidlerne", men mere vigtigt er det, at det er deres egen beskrivelse af dem selv, hvorfor det må betegnes som en faktuel oplysning. Uriasposten er vel bare mest kritisk.

Men under alle omstændigheder blev mit forslag jo skudt ned, da det åbenbart er standard på da.wikipedia ikke at komme med en uddybende beskrivelse af links når de bliver lagt ind – men at denne skal findes på en separat side (som du kan se på Palantokes svar: "Beskrivelsen hører til på siden om leksikon.org"), og mine forsøg på at beskrive leksikon.org fjernet. Og så må man vel tilstræbe en ensartethed. Rune X2 25. nov 2005 kl. 09:50 (CET)

OK, jeg synes sådan set, det er fair nok at fremhæve, at leksikon.org er blevet startet af folk med tilknytning til venstrefløjen, ligesom Messersmidt jo har en ikke særlig hemmelig tilknytning til DF. Men jeg er jo også bare almindelig bruger af systemet.

Hvad angår oliekrise og hvor kontroversielt, emnet er, så står der ikke noget i selve artiklen, der er kontroversielt. At olie er en finit ressource og derfor nødvendigvis må aftage - før eller siden - kan der næppe stilles spørgsmål ved, og artiklen behandler ikke, om IEA, EIA, ASPO, USGS, Teknologirådet, Energistyrelsen eller andre kommer med det mest realistiske bud på, hvornår dette vil ske. Stærkt kontroversielle er vel så meget sagt, når de eneste dyberegående analyser, der omhandler emnet på dansk (Informations tema, P1's tema, Teknologirådets tema, Berlingske Tidende, Det Økologiske Råd og Energistyrelsen) alle anerkender Hubberts' peak, om end de ikke anerkender ASPOs måde at anvende Hubberts' peak til at antage, at peaket vil ske før 2010. Verdens næststørste olieselskab har som det eneste olieselskab blandet sig i debatten og mener også, at olieproduktionen står over for et peak - se [1]. Det er ikke sammenligneligt med kold fusion.

Anyways, som du nok fornemmer vil jeg helt klart holde øje med, hvad der kommer til at stå i artiklen. Vi kan eventuelt prøve at arbejde sammen om den på diskussionssiden til oliekrise.

Egentlig burde jeg vel ikke skrive alt det her pÃ¥ din diskussionsside... Hvis du sletter det efter at have læst det er det fint med mig - det var kun tænkt som en lille opsummering af min vurdering, men det ene ord tager jo det andet pÃ¥ wikipedia ;) --Jakob mark 25. nov 2005 kl. 11:23 (CET)

Hvanår begyndte du i wikipedia. Yagan. 15-dec. 2005 16-01

[redigér] Billede:Infibulation.jpg

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 13. mar 2006 kl. 01:57 (CET)

Licensen eller kilde er angivet som "fra mishandling.dk efter aftale" Rune X2 1. apr 2006 kl. 11:26 (CEST)

"Efter aftale" er ikke tilstrækkeligt til at afgøre under hvilken licens, billedet er oplagt på Wikipedia. Det skal være en af de licenser, som er nævnt i drop down-listen "Licens" nederst på oplægningssiden. Er det ikke tilfældet, vil billedet blive slettet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 1. apr 2006 kl. 11:36 (CEST)

Jeg læser først ovenstående diskussion nu. Såfremt der ikke er indhentet tilstrækkelig tilladelse i løbet af to uger til at udgive billedet på Wikipedia vil det slettet. --|EPO| 4. nov 2006 kl. 15:34 (CET)

[redigér] Nonsens

Rune, hvad var dit formål med at tilføje nonsens til den nu slettede artikel "Morten gaarden" - synes du ikke vi har nok i forvejen? Du skulle have sat {{nonsens}}-skabelonen på artiklen i stedet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 2. nov 2006 kl. 17:07 (CET)

[redigér] Patruljering

Hej Rune, Alletiders at du hjælper til med "patruljeringen". Men du må meget gerne lade være med at slette indholdet, når du sætter {{nonsens}} skabelonen på. Det gør det nemmere at vurdere artiklen. --Martin Manscher 4. nov 2006 kl. 13:40 (CET)

[redigér] Billede:Budyonnovsk.jpg

Vær venlig at læse reglerne på oplægningssiden, så forstår du, hvorfor ovennævnte billede slettes. --|EPO| 4. nov 2006 kl. 15:34 (CET)

Et lille hint: Når et billede ikke tillades på dansk Wikipedia, så tillades det slet ikke på Commons. --|EPO| 8. nov 2006 kl. 22:08 (CET)

Det havde været forket klassifikeret på den engelske wikipedia, deraf forvirringenRune X2 8. nov 2006 kl. 22:11 (CET)

Det leder så til et nyt hint: Hvis noget virker bare en smule forkert bør du sikre dig, at oplysningerne er korrekte. "Stol ikke på alt du læser på internettet".

Billeder er et farligt emne og man kan hurtigt brænde fingrene, hvis ikke alle oplysninger er med. Kan se du allerede har rodet dig ud i et par problemer på Commons - så pas på! --|EPO| 8. nov 2006 kl. 22:16 (CET)

[redigér] Slag-skabelonen

Hej Rune.

Uden helt at have forstået, hvad det er du er ved at lave med skabelonen slag, har jeg på fornemmelsen, at det er en god og brugbar ændring. I midlertid er alle de sider, som anvender skabelonen pt. "i udu" - jeg foreslår, at du laver udviklingsarbejdet på en anden midlertidig skabelon, og så kopierer det ind, når det virker (og parametrene hedder det sammen - eller du er klar til at rette alle de sider, som benytter den). -- Poul G ^disk. 10. nov 2006 kl. 14:47 (CET)

Jeg havde ellers lavet en søgning og kommet frem til den ikke var brugt. Men jeg flytter så hellere mine ændringer til en ny. Rune X2 10. nov 2006 kl. 14:56 (CET)

[redigér] Billede:Ac.marathon.jpg

Der er sået tvivl om rigtigheden af licensangivelsen på Billede:Ac.marathon.jpg. Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal, såfremt det er relevant, angives. Hvis ikke problemet løses, vil billedet blev slettet om fjorten dage.

Det er på ingen måde tilstrækkeligt at skrive, at billedet stammer fra engelsk Wikipedia. Det er f.eks. en klar overtrædelse af GFDL-licensen, at der ikke sker en kreditering af fotografen.

Vær venlig at lære det! --|EPO| 10. nov 2006 kl. 16:54 (CET)

Tal ordenligt hvis du skal skrive på min side!

Hvis den engleske catalanske, tyske, hebraiske, slovenske og serbiske Wikipedia finder det er tilstrækkeligt at angive at det er "GNU Free Documentation License, Version 1.2" – så er vel det også tilstrækkeligt i den Danske. Rune X2 10. nov 2006 kl. 17:10 (CET)

Det er det faktisk ikke. For GFDL-licensen kræver faktisk, at den oprindelige fotograf krediteres. At andre sprog vælger at se stort på dette er ikke ensbetydende med, at det samme vil ske her.

Hvis det ikke kan klarlægges, hvem der er den oprindelige fotograf, så må billedet faktisk ikke videredistribueres. --|EPO| 10. nov 2006 kl. 17:23 (CET)

[redigér] Årstalsartikler

Hej Rune X2. Hvordan kan du vide at Dronning Margrethe II stadig er dronning i 2015? :-) Den oplysning bør fjernes i dine nyoprettede Ã¥rstalsartikler. Mvh Danielle 29. nov 2006 kl. 16:36 (CET)

[redigér] Husk

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at bruge beskrivelsesfeltet. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Især hvis det er en artikel, som andre har et personligt forhold til, kan det spare folk for en ekstra gennemlæsning, hvis du lige noterer, at du blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem.

[redigér] Nonsensartikler

Hej Rune X2. Det er fint at du reagerer når nogen opretter nonsensartikler, men det er bedre at markere dem med {{nonsens}} eller {{slet}} i stedet for bare at tømme siden for indhold. Hvis der er skabelon på kan vi hurtigt finde disse sider og slette dem. Mvh Danielle 13. dec 2006 kl. 08:55 (CET)

[redigér] Sletningsskabeloner og brug af beskrivelsesfeltet

Hej Rune, når du sætter {{slet}} på en artikel, skal årsagen begrundes som beskrevet i skabelonens tekst. Sætter du {{nonsens}} eller {{hurtigslet}} på en artikel, skal årsagen ikke nødvendigvis begrundes, men så skal det være meget indlysende, at der er tale om noget der bør slettes med det samme.

Husk i øvrigt altid at beskrive dine redigeringer, som nogen før har mindet dig om. I indstillingerne på fanen "Redigering" kan du som en hjælp til dette sætte kryds/flueben ved "Underret mig hvis jeg ikke har beskrevet min ændring".

- KÃ¥re Thor Olsen (Kaare) 4. jan 2007 kl. 19:34 (CET)

[redigér] Navngivning af nationalitetskategorier

Hej Rune,

Som du kan se i en debat for noget tid siden, er vi blevet enige om at navngive nationalitetsrelaterede kategorier som Kategori:Dissidenter fra Sovjetunionen frem for Kategori:Sovjetiske dissidenter. Forklaringen skulle meget gerne fremgÃ¥ af foregÃ¥ende link :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 15. jan 2007 kl. 15:53 (CET)

[redigér] Snaphanen

Jeg har slettet Snaphanen, det virker ikke som om du er uenig i at den mangler notabilitet. --Morten LJ 23. jun 2007, 16:44 (CEST)

[redigér] SS-kategorier

Hej! Jeg har flyttet kategorierne Kategori:SS personel og Kategori:SS officerer til de retstavede Kategori:SS-personel og Kategori:SS-officerer. --PhoenixV 10. aug 2007, 12:45 (CEST)

[redigér] Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv.

[redigér] Nye kategorier

Hej Rune X2! Når du opretter nye kategorier, må du gerne lige være opmærksom på det, Morten Barklund har skrevet til dig tidligere. --PhoenixV 17. aug 2007, 12:51 (CEST)

[redigér] Tip

Hej Rune X2. Jeg har set at du i en række nyoprettede artikler har brugt formen Født: [dato] til at angive fødselsår eller -dato for nulevende personer. Den anbefalede måde at angive fødselsoplysninger på er født [dato] - altså med lille f og uden kolon (jf. stilmanualen).

Når du lister bøger med ISBN-nummer, er det også en god ide at undlade kolon - så vil wiki-systemet nemlig lave et link ud af nummeret så det er muligt at finde bogen online (se mere på Hjælp:ISBN). mvh -- JGC 31. aug 2007, 16:02 (CEST)

[redigér] Navbox Generic

Hej Rune

Jeg kan se at du har oversat navbox generic. Det var meget tiltrængt (jeg havde selv prøvet at oversætte en tidligere version, men den virkede ikke på dansk wikipedia). Der er imidlertid nogle problemer med baggrundsfarver på bjælkerne. Er det noget du kan ordne - jeg kiggede selv på det og kunne ikke finde ud af det uden at skulle ind og lave større ændringer og det kan vel ikke være nødvendigt når den virker som den er på den engelske wp. Hvis ikke du kan ordne det synes jeg vi skal gå til Landsbybrønden og spørge der - det ville være en rigtig god skabelon at få helt op at køre. Især når den nu er så tæt på. Elentirmo 7. sep 2007, 11:23 (CEST)

Jeg bruger den i Skabelon:Ruslands geografiske administrationsinddeling. Der virker den vist udemærket. På hvilke måde er farverne forkerte? Rune X2 7. sep 2007, 11:44 (CEST)

Baggrundsfarven i øverste boks hvor der står "Ruslands geografiske administrationsinddeling" er hvid. Uden at have gjort noget burde den være blå. Det gør ikke så meget lige i dit tilfælde når der er en underoverskrift hvor farven af en eller anden grund virker, men når der ikke er det bliver skabelonens afgrænsning meget svag. I øvrigt kan man på den engelske wp vælge farve og mange andre parametre selv og det kan man så vidt jeg kan se ikke i den oversatte skabelon.

Hvis du kigger på "layout of table" på dokumentationen til generic navbox på både dansk og engelsk kan du se forskellen. I øvrigt bør dokumentationen oversættes, men det er nok smartest at vente til arbejdet med skabelonen er på plads.Elentirmo 8. sep 2007, 23:24 (CEST)

[redigér] Godt gjort

Du har fået en godt gjort for din store og gode indsats med artiklerne om graviditet af Hebster 20. sep 2007, 19:47 (CEST).

		Flidspræmie-Barnstar
		Jeg hopper med pÃ¥ rosvognen. Utroligt sÃ¥ mange gode relevante artikler du spytter ud. Rigtig flot arbejde, fortsæt med det :-) Rasmus81 27. sep 2007, 00:31 (CEST)

[redigér] Hærværksbekæmpelse

Hej Rune X2! Mange tak for hjælpen med bekæmpelse af vandalisme. I fremtiden må du meget gerne bruge "gendan"-funktionaliteten, når du tilbageruller enkelte hærværksredigeringer. Dette gør det nemmere for patruljerende administratorer at overskue, hvad der foregår. Du kan gendanne ved at gå ind i artikelhistorikken og trykke på det øverste "gendan"-link. --PhoenixV 5. okt 2007, 00:09 (CEST)

[redigér] StopBush.dk

Hva, øhh? Lige nu er artiklen om StopBush.dk ikke andet end en lang reklameliste for de organisationer, der har deltaget i StopBush.dk. Er der ikke noget mere man kan skrive om selve initiativet, f.eks. hvilke demonstrationer de arrangerede, tid og sted m.m. i stedet for den nuværende "artikel" og evt. successer foretagendet måtte have haft? Dylansmrjones 29. okt 2007, 18:45 (CET)

Absolut. Det står dig frit for at udvide den. Rune X2 29. okt 2007, 18:56 (CET)

[redigér] Kort

Hej, jeg ville bare lige gøre opmærksom på muligheden for at sætte oversigtskortet op i selve infoboksen som det er gjort på Safonovo. Godt arbejde ellers.. --HenrikRomby 5. nov 2007, 23:56 (CET)

Hvis du får noget tid på et tidspunkt, er der noget galt med skabelonen så den ikke bliver vist korrekt hvis kun et af de to billeder mindrebillede1, mindrebillede2 Rune X2 6. nov 2007, 00:17 (CET)

Jeg kigger på det inden for kort tid - indtil videre kan du indsætte noget lignende flaget til højre.. --HenrikRomby 6. nov 2007, 00:29 (CET)

[redigér] Flyt i stedet for klippe-klistre

Hej Rune X2. Hvis du skal have en artikel flyttet fra et navn til et andet, er det bedst at benytte funktionen "flyt" (oppe blandt fanebladene). På den måde kommer historikken med over til den nye placering. I tilfældet med Komi, kunne det gøres som følger:

1. Flyt Komi ⇒ Komi (republik)
2. Ret Komi (der nu er blevet en omdirigeringsside) til en flertydighedsside

Se også Hjælp:Flytning.

-- JGC 9. nov 2007, 22:55 (CET)

[redigér] vedr. spam med kilde mangler-skabelonen

Nu kan ordet spam tilsyneladende gradbøjes alt efter temperament - men taget i betragtning af at Giissel‎ masseproducerer halvfærdige artikler uden diverse interwiki-link og helt uden kildehenvisninge, finder jeg det naturligt at spamme hans artikler med skabelonen. Især, da utallige henstillinger på hans brugerside endnu ikke har båret frugt. Jeg gider ikke rydde op efter ham, men har en (måske utopisk) forventning om, at han måske med tiden ville sætte kvalitet over kvantitet. Indtil da, vil jeg fortsætte med at indsætte de vedtagne skabeloner, hvor de behøves. - apw 12. nov 2007, 12:52 (CET)

[redigér] Kønskarakteristika

Hejsa Rune! Fin artikel om kønskarakteristika. Jeg har lige lavet nogle mindre ændringer i den, som jeg håber falder i din smag, men medens jeg gjorde det kom jeg til at spekulere over, hvor man skal gruppere kønsbestemte forskelle i adfærd - f.eks. at hunner ofte har et voldsommere yngelplejeinstinkt, medens hanner ofte er væsentligt mere aggressive (sml. en ko og en tyr) - er det et sekundært karakteristikon? --Pinnerup 18. nov 2007, 18:08 (CET)

Ja, det er helt klart bedre nu.

Jeg vil tro der er en del overlap imellem f.eks. sekundære og tertiære kønskarakteristika og træk opstået som resultat af andre

Tror du ikke snare de i den omfang de ikke er instinktive skal kategoriseres som tertiære kønskarakteristika på linje med familieroller etc. Men der er nok noget overlap mellem f.eks. sekundære og tertiære kønskarakteristika og træk opstået som resultat af naturlig selektion. Rune X2 20. nov 2007, 21:53 (CET)

Tja, vel ikke som det står nu? P.t. står der jo, at de tertiære kønskarakteristika er kulturelt betingede og tillærte (og at de varierer fra kultur til kultur), men det kan man næppe sige om tyrens aggressivitet og koens godmodighed. På den anden side passer de heller ikke rigtig ind under de sekundære kønskarakteristika, der for det første kun synes at være rent morfologiske strukturer ("legemsdele"), for det andet siges først at udvikles i puberteten, men der er jo adfærdsmæssig forskel på han-dyr og hun-dyr allerede før puberteten. Altså må beskrivelsen af en af kategorierne ændres, men jeg kan ikke helt gennemskue hvor man bør ændre. --Pinnerup 20. nov 2007, 23:24 (CET)

[redigér] Cross posted from Kategori:Ballerinaer

[redigér] Move to Kategori:Balletdansere

Could this article be moved to Kategori:Balletdansere as it is the only article in Kategori:Ballerinaer?

PS Please excuse my writing in English, my mother tongue; I speak fluent Swedish and less than fluent Norwegian, read and translate Danish, but do not speak it, alas.

Robertgreer 10. dec 2007, 23:22 (CET)

But why? The article in the two other languages is also categorized in the female "Ballerinas". The category has still only one article since the Danish wiki is not so big. But supposedly the category will fill out in the coming years. Rune X2 11. dec 2007, 00:01 (CET)

My reasoning is that having too many categories with too few entries makes a reference work unworkable; and that balletdansere can be seperated into male and female dancers when there are enough of each to justify doing so. But if you feel that having the seperate category present will serve as an inducement to the writing of articles about ballerinas, so be it. I write mainly about ballet (though also about modern dance, including Dansk Danseteater), mainly on the English language Wikipedia, and there are an excess of badly categorized dance categories there. I thought that you might avoid this problem by reducing their number in advance on the Danish side. MVH Robertgreer 14. dec 2007, 20:45 (CET)

Conversely, all ballerinas might be moved to this category and all male dancers to a new danseurs category. Robertgreer 30. dec 2007, 20:13 (CET)

[redigér] * <- takker!

Hej Rune X2, tak fordi du gider indsætte kategorier o.lign. pÃ¥ de sider, jeg har skrevet - det er meget pÃ¥skønnet OOO <- her har du tre smÃ¥kager ::-) John.St 24. maj 2008, 22:40 (CEST)

[redigér] Billede:Annonce pol.gif

Det er glædeligt at se, at du har gjort en indsats for at få tilladelse til brugen af billedet. Desværre er det ikke så mange, der orker at gøre den slags. Imidlertid skal både du selv og Wikipedia kunne dokumentere, at tilladelsen er i orden, så ingen af os risikerer at få fingrene i fedtefadet, hvis nogen en dag begynder at stille spørgsmålstegn. Af samme årsag står der også på oplægningssiden, at man skal fremvise dialogen omkring tilladelsen, når man lægger billedet op. Med fordel kan man indsende materialet til OTRS, hvor tilladelsen kan registreres og vurderes et centralt sted. Hvis tilladelsen så ellers er i orden, kan man nøjes med at henvise til OTRS. --|EPO| 1. jun 2008, 17:02 (CEST)