Wikipedie:Pod lípou (oznámení)

U tohoto stolu hospody Pod lípou mohou wikipedisté diskutovat o různých wiki-událostech. Výčet toho, co se stalo, najdete na Kronika české Wikipedie či analyticky na Historie Wikipedie.

Na stránce Wikipedie:Ohlasy v médiích najdete (a můžete přidávat) oznámení o článcích či zmínkách o Wikipedii v ostatních sdělovacích prostředcích a médiích.

Starší oznámení hledejte v archivu: /Archiv 2005/01, /Archiv 2006/01, /Archiv 2007/01, /Archiv 2007/02, /Archiv 2008/06

[editovat] Hledá se: Checkuser

Ahoj! Protože poslední dobou tu trávím méně času, než stačí k tomu, abych měl dobrý přehled o dění v komunitě, rád bych, aby si cs: našla nového (dalšího) checkusera. Po jeho schválení bych pravděpodobně buď rezignoval, nebo o sobě alespoň nechal hlasovat (vysvětlím dále).

Takže ... si rozmyslete, kdo byste byli případně ochotní kandidovat. Ideální kandidát by podle toho, jak tu práci chápu já, měl spojovat

1. technické znalosti o fungování internetu, počítačové bezpečnosti a anonymitě )
2. sociálně-psychologické dovednosti, jednak schopnost vycítit nějaké podivnosti i jen z wiki projevu, ale hlavně cit v tom, co a jak kontrolovat a zveřejňovat, aby nějaká atmosféra lovu na loutky, podezřívavosti a ohrožení neuškodila víc než loutkaření
3. samozřejmě, ctít soukromí jako velmi významnou hodnotu
4. trochu odstupu od nálad a přání komunity - funkce checkusera je oproti třeba správcům trochu zvláštní v tom, že výraznou zodpovědnost má i k nadaci, a pravidla WMF jsou rozhodující

Technicky checkuseři musí být starší 18ti let a musí nadaci poslat kopii nějakého osobního dokladu (např. pasu). Checkuseři mohou v projektu existovat nejméně dva, kontrolují se vzájemně - proto nejdřív iniciuji tohle hledání nového checkuser).

Jinak co se mě týče... i když wiki nestíhám sledovat, nějaké znalosti o bezpečnosti a anonymitě pořád mám. Pokud by se nový checkuser v tomhle necítil až tak jistě / měl by o to zájem, a komunita to schválila, nabízím, že bych zůstal jako "technický checkuser" ochotný konzultovat např. "co můžeme říci o této ip adrese", "co nám říkají výsledky této kontroly" a podobně. --Wikimol 00:32, 1. 6. 2008 (UTC)

Ahoj, pohybuji se na wiki dlouho a obecně se orientuji spíše na technické záležitosti, navíc vývoj aplikací pro web (s čímž zmíněné technické znalosti úzce souvisí) mě živí, bude-li tedy o mě zájem, rád Wikimola nahradím. Nejsem poslední rok příliš aktivní, hlasování se neúčastním a ve sporech neangažuji (ano, až na vzácné výjimky – spor o Luďka) což mi zajišťuje, myslím, poměrně odstup ačkoliv dění v komunitě dlouhodobě sleduji. Rád bych se podílel zase trochu konstruktivněji než jen občasným krafáním. Obecně opravdu nemám rád jednostrannost a neobjektivitu. Navrhl mi to také Chmee2. Případně prosím o info jak postupovat. --Martin Kozák 13:42, 1. 6. 2008 (UTC)

Rad bych jen podotkl, ze bychom si meli udelat jasno jak volit, protoze pokud je mi znamo tak se neco menilo na mete. Jelikoz jde o dost zasadni volbu myslim ze by bylo vhodne aby volila komunita s tim ze Arbcom ma k teto volbe pravo veta. --Vrba 13:37, 26. 6. 2008 (UTC)

@Vrba: U nás poprvé checkusery volila přímo komunita. Pravidlem na metě asi máš na mysli m:CheckUser policy. Pokud vím, v pravidle byla po dlouhou dobu formulace, že checkusery volí komunita, ale na wiki, kde je Arbitrážní výbor, který má souhlas Nadace, je má jmenovat ten. Poté se to změnilo na formulaci, že na wiki s formálním Arbitrážním výborem musí mít checkuseři jeho souhlas. Nyní došlo k značnému uvolnění pravidla a je tam jen řečeno, že checkusery volí komunita nebo jmenuje Arbcom podle lokálních pravidel. Tedy pravidla na metě nás už přímo nenutí dávat Arbcomu do rukou tuto pravomoc, ale na druhou stranu je asi vhodné mít nějakou pojistku, někoho, kdo bude mít u voleb konečné slovo. --Beren 14:15, 26. 6. 2008 (UTC)

Souhlas s kolegou Vrbou. Myslím, že volba komunitou s možností veta Arbcomu je u tak citlivé funkce velmi vhodný postup. Bylo by ale třeba nějak ta pravidla upřesnit a usnést, vypsat volby a spustit je. Dokud to tady bude viset jen v podobě výzvy, tak Wikimol svého nástupce nezíská.--Ioannes Pragensis 14:33, 26. 6. 2008 (UTC)

Vypadá to, že žádné další procesní návrhy tu nejsou a ani se nikdo zřejmě nechystá vzít si to na svá bedra, tak se do toho vrhnu asi sám. Má někdo něco proti, že připravím hlasování, jehož pravidly by bylo:

1. Kandidát musí splnit podmínky nadace (alespoň 18 let či legal age v jeho bydlišti, pokud je vyšší; ochota prokázat Nadaci osobní údaje). Před hlasováním také musí mít alespoň 250 příspěvků a tříměsíční aktivitu v projektu (jako RFA).
2. Hlasující podle Wikipedie:Účast v hlasování.
3. Minimálně 25 hlasů pro, minimálně 80 % pro.
4. Zvolený kandidát musí o potvrzení požádat arbitrážní výbor.
5. Hlasování by mohlo trvat řekněme 14 dní (jako RFA), pokud by po 14 dnech nebyl dostatek hlasů, prodloužilo by se o dalších 14 dní. (Nebo to dát rovnou měsíc?)
6. Před zahájením hlasování bych dal ještě týden na případné přihlášení dalších kandidátů.
7. (Viz též meta:CheckUser policy/cs.)

…Něco dalšího? Námitky, návrhy, komentáře? --Mormegil ✉ 11:18, 11. 7. 2008 (UTC)

Ne, máš to moc hezké. :) --Ragimiri 11:26, 11. 7. 2008 (UTC)

Hlasování by mohlo být prodlouženo i v případě těsného výsledku či nových skutečností. Proč by měl žádat o potvrzení Arbitrážní výbor nechápu a moc se mi to nezdá. --Dezidor 11:29, 11. 7. 2008 (UTC)

Samozřejmě ještě zmínit, že hlasování uzavírá byrokrat atd., anebo napsat, že se ve výslovně neupravených otázkách postupuje analogicky podle hlasování o právech správce. --Dezidor 11:35, 11. 7. 2008 (UTC)

Já si taky moc jist tím, že potřebujeme potvrzení arbcomu, ale tento požadavek vyplynul z výše uvedených názorů. A nejsem si jist, co vlastně by na tom hlasování měl „uzavírat“ byrokrat – kritéria jsou daná (žádná interpretace byrokrata), termín je daný (žádná volnost v prodlužování), práva nepřiděluje (ty přidělují stevardi na metě). Jestli někdo, tak by ho měl uzavírat ten arbcom (pokud mu tedy dáme to právo veta). --Mormegil ✉ 11:40, 11. 7. 2008 (UTC)

Uzavírat třeba proto, abychom dávali stevardům nějaký konečný výsledek a ne hlasování, které vypadá jako neukončené. Navíc z tvé formulace "minimálně 80%" nebylo jasné, zda 80% vždy dostačuje či je to minimum, při kterém lze o jmenování uvažovat). Stejně by se pak mělo zmínit, že hlasy po časovém limitu jsou vyslověně neplatné. Je pokud by to bylo dávno pevně, budu jen rád. To potvrzování se mi zdá divné, zejména protože Arbcom se volí stejně jako checkuser a nějak se mi nezdá, že by byl volen s tímto mandátem, ale s mandátem řešit spory. --Dezidor 11:52, 11. 7. 2008 (UTC)

Ano, měl jsem na mysli to, že všechna kritéria jsou předem pevně daná. Stevardům by hlasování měl po skončení tohoto hlasování předkládat sám žadatel o práva (viz meta:CheckUser policy/cs#Přístup, první odrážka), takže i tam je role byrokrata minimální (ale asi na tom nikdo bazírovat nebude a v principu je mi putna, kdo tu „byrokracii“ v pravém smyslu slova provede).

Každopádně by to tedy chtělo rozhodnout, zda budeme zavádět nějaké schvalování ArbComem. Já také souhlasím, že to je trochu mimo veškerý „politický systém Wikipedie“, ale na druhou stranu si nedokážu představit, že by to způsobilo nějaký skutečný problém. Na stranu třetí si ani moc nedokážu představit, že někdo získá 80% podporu s minimálně 25 hlasujícími pro, a přitom bude tak nepřijatelný, že ho ArbCom zamítne. (Jedině tak v případě nějakého brutálního útoku loutek, ale tam by to asi šlo celé řešit ad hoc.) Takže mně to je v podstatě jedno. Tak jak?

--Mormegil ✉ 14:13, 15. 7. 2008 (UTC)

S navrhovaným principy Mormegila souhlasím, jen bych: ještě zvýšil kvórum na 40-50 /z výsledků voleb správců je vidět, že toto nebude problém dosáhnout, 25 je příliš nízko/. A protože je to důležitá věc, jež na druhou stranu nějak katastrofálně nespěchá, dal bych měsíc, ovšem už napevno, bez prodlužování. A souhlasím s Dezidorem, že formálně uzavřít by se mělo. Pokud má konečné slovo stewart či nadace, tak se mi veto arbkomu zdá nadbytečné a zbytečné, kdyby měli k odmítnutí vážné důvody, bylo by to stewartem jistě respektováno. A na přihlášení dalších kandidátů bych dal taky víc než tejden. Checkusera nebudeme volit každý půlrok /doufám/ tak nechť se upřednostní kvalita před rychlostí. --Nolanus ✉ C E 18:48, 15. 7. 2008 (UTC)

Kvórum 25 lidí (pro, nikoli celkem!) je minimum požadované Nadací, vyšší ho klidně můžeme stanovit (i když 50 mi přijde příliš). Steward nemá co „respektovat vážné důvody“ arbcomu, pokud si předem stanovíme, že arbcom do toho nemá co kecat; steward jen provádí rozhodnutí komunity, nijak a o ničem nerozhoduje a nehodnotí. Výzva k přihlášení dalších kandidátů tady visí od začátku června, kromě Martina Kozáka se nikdo nepřihlásil, vůbec nějaká další lhůta je tam spíš jako „poslední výzva“. --Mormegil ✉ 16. 7. 2008, 14:53 (UTC)

Nezpřísňoval bych to už. Mormegilův návrh "Minimálně 25 hlasů pro, minimálně 80 % pro." je sám o sobě hodně přísný, takže kandidát bude muset získat mimořádně silnou podporu. Dávát to ještě přísnější znamená nejspíš nikoho nezvolit. Je potřeba formálně otevřít výběr (tohle zatím je neformální diskuse - musí se někde oznámit, že jsou dohodnuta pravidla a uprázdněné místo a čekat nějakou dobu na přihlášky).--Ioannes Pragensis 16. 7. 2008, 15:04 (UTC)

Jelikož se zdá, že žádné další informace už tady z nikoho nevymáčknu, připravil jsem hlasování (zhruba podle původního plánu, oproti němu jsem zrušil potvrzování ArbComem, které se setkalo s nesouhlasem, a mírně zvýšil hranici na 30 hlasů pro, Nolanův požadavek 50 mi přijde přehnaný; lhůtu jsem dal rovnou na měsíc, před zahájením jsem nechal něco přes týden pro přihlášení kandidátů). Podívejte se na Wikipedie:CheckUser/Hlasování/2008 a pokud máte nějaké důležité připomínky, případné doladění pravidel by bylo potřeba provést co nejdříve. Pokud nikdo nebude nic namítat, zítra bych to rozhlásil po wiki. --Mormegil ✉ 24. 7. 2008, 17:30 (UTC)

[editovat] Valná hromada české pobočky Wikimedia a k čemu by to mohlo být dobré

Zdravím. Dnes (resp. včera) proběhla ustavující valná hromada české pobočky nadace. Předsedou sdružení byl zvolen che (tj. já), další členové Rady (což je jakýsi výkonný orgán) jsou egg, Okino a Zirland. Revizní komisi, která bude Radu kontrolovat, tvoří Pavel Hrdlička a Postrach.

Na stránce na metě je i stručný soupis věcí k čemu by mohla být užitečná. Prosím koukněte na něj, třeba se vám něco zalíbí natolik že se toho budete chtít zúčastnit, nebo vás napadne ještě něco lepšího. Díky. --che 00:44, 1. 6. 2008 (UTC)

Ve středu 4.6. se rada sejde virtuálně na IRC kanále #fffff1dia-cz, kam se můžete obracet s otázkami a náměty. --egg ✉ 10:45, 1. 6. 2008 (UTC)

V úterý odpoledne proběhne první fyzické zasedání rady Wikimedia Česká republika. Jste zváni. --egg ✉ 20:02, 7. 6. 2008 (UTC)

Chcete-li sdružení podpořit či prozkoumat jeho financování, ode dneška je vám k dispozici bankovní účet Wikimedia ČR. O výhodách sponzorství se informujte u členů rady. --egg ✉ 22:04, 25. 6. 2008 (UTC)

Sýček Ragimiri se opět ozývá. :) Kolik za to pobočka měsíčně platí? --Ragimiri 09:21, 26. 6. 2008 (UTC)

Vedení transparentního účtu je zdarma. Pravidelně se platí jen za platební kartu, což by mělo být 340,- Kč ročně. Za každou příchozí platbu v Kč platíme 4,90 Kč. Za několik dnů to bude všechno na webu vidět. --egg ✉ 11:26, 26. 6. 2008 (UTC)

Tak to jste to hezky vyjednali, protože dle ceníku se má platit 6,90 Kč. :) --Ragimiri 21:10, 26. 6. 2008 (UTC)

Dle výpisu je to 4,90 a 6,90, v závislosti na bance odesílatele. --che 11:25, 27. 6. 2008 (UTC)

[editovat] WikiProjekt Šachy

Zdravíčko, rád bych vám oznamil existenci nového WikiProjektu a to WikiProjekt Šachy. Kdo se chce přidat a pomoci nám, ať se nesměle zapíše. --Duff 12:40, 7. 6. 2008 (UTC)

[editovat] Petrohrad

Jen taková maličkost - na straně o Petrohradu je asi špatně nastavená azbuka či co - v ruském originále by to mělo být takto: Санкт-Петербург ale na stránce o městě je to napsáno nějak jinak, to samé car Pitěr v další větě. Může to někdo opravit? Díky Marťas

Kdybyste se podíval do zdroje stránky, zjistil byste, že rozdíl je dán jen kurzívou. Jde zojména o písmeno т (čte se jako t), kurzívou т, takže vypadá jako české m. Ruská kurzíva je blíže psací formě azbuky, proto ten rozdíl. --Eldron 23:30, 14. 6. 2008 (UTC)

PS: Podepisujte se prosím čtyřmi vlnovkami ~~~~

Však jsem se podíval do zdroje stránky a tam je to správně. Nechápu, proč je to kurzívou napsáno takto. To jako písmenko t se kurzívou píše m? Nerozumím... přitom třeba Moskva je taky napsána normálně a ne žádnou kurzívou. --Alkanet 12. 8. 2008, 12:40 (UTC)

Srovnej:

kurzívou, druhé dva normálně.

Hezký den přeje Majkl.tenkrat 13. 8. 2008, 18:09 (UTC).

[editovat] Výsledky voleb do Správní rady WMF

Byly oficiálně oznámeny výsledky nedávných voleb; vítězem se stal Tching Čchen (User:Wing). Vizte meta:Board elections/2008/Results/cs. --Mormegil ✉ 19:43, 26. 6. 2008 (UTC)

[editovat] Top 10 Wikipedias

Hi all.

I would like to request your attention to a vote that will start this midnight, regarding a rearrangement of the top ten Wikipedias that are displayed on the main wikipedia portal (http://www.wikipedia.org).

This topic has been wandering around for a long time on Talk:www.wikipedia.org template, coming to surface in many occasions, especially on the times around the milestone of 100.000 articles of the Chinese and Russian Wikipedias.

After a tentative wrap-up of all the proposals made in that page throughout the months in Talk:www.wikipedia.org template#f1ffffking the top ten, a discussion was launched in Top Ten Wikipedias, to which all the major Wikipedias have been invited to in their village pump.

A lot of good opinions have been collected and discussed, and a vote proposal has been made and received some feedback. That proposal was now implemented on Metapub. Please head to the poll to vote. I hope to see you there! --Waldir 13:40, 5. 7. 2008 (UTC)

[editovat] Jak se dělá nominace do NNČ?

Ahoj. Právě jsem se pokusil nominovat článek brucelóza do NNČ, ale nějak se mi to nepovedlo. Může mi s tím někdo, prosím, pomoci?Díky.--Flukeman 16. 7. 2008, 14:49 (UTC)

Snad už OK, kdyby něco, tak se ještě ozvěte. Zdravím a přeji úspěšnou nominaci,--Ioannes Pragensis 16. 7. 2008, 14:59 (UTC)

[editovat] Hlasování o CheckUserovi

Dovoluji si upozornit, že jsem (na základě diskuse výše) připravil volby nového CheckUsera (či CheckUserů). Pokud máte o tuto funkci zájem (a splňujete předpoklady), uveďte se mezi kandidáty. Hlasování o přihlášených kandidátech by mohlo začít 4. 8. (pokud se tedy do té doby nějací kandidáti přihlásí, jinak bychom to museli odložit).

Stránku voleb vizte na Wikipedie:CheckUser/Hlasování/2008.

--Mormegil ✉ 26. 7. 2008, 17:01 (UTC)

[editovat] Redakční systém

Oslovil mne před nedávnem jeden Wikipedista, že už je v důchodu a že už na to nemá, psát články a formátovat je do wiki formátu. Nejradši by posílal někomu na mejl texty, aby to pak dotyční sformátoval a uložil na Wikipedii. Tak se ptám, jestli je tu nějaký takový dobrovolník? Jsou to texty z oboru vážné hudby a klavírní hudby.--Juan de Vojníkov 2. 8. 2008, 19:36 (UTC)

No moc času nemám, ale … co když bych to normálně vzal a plácl na stránku + třeba {{upravit}} (když bych třeba zrovna neměl moc času)? Tak jako to dělají anonymové? Kromě možných vlastních výčitek a výtek kolegů by to neměl být problém, ne? Můj obor to tedy ale není :-) --Doktory 2. 8. 2008, 20:42 (UTC)
PS: Spíše zda by ty texty byly zpracovány takovým způsobem, aby bylo možné je jednoznačně upravit - mám namysli např. reference jednotlivých tvrzení.

Já bych byl ochoten to formátování dělat. --Jvs 3. 8. 2008, 14:32 (UTC)

Vymysleli jsme to s Juanem tak, že wikipedista Knizek bude své neformátované texty vkládat na svou podstránku a z ní je pak dobrovolníci budou přenášet do hl. jmenného prostoru a formátovat. Doufám, že to bude fungovat. Stačí tedy, dát si onu podstránku mezi sledované. Díky za zájem. S pozdravem --Doktory 3. 8. 2008, 14:50 (UTC)

Já jen dodám, že případné obrázky mi bude posílat na e-mail a potvrzovat je případně přes OTRS. Když by to do budoucna šlo, tak by jsme ho naučili pracovat na Commons.--Juan de Vojníkov 4. 8. 2008, 17:01 (UTC)

[editovat] Chybný údaj

Přeji dobrý den,

při prohlížení v programu Google Eart jsem našla nesprávně vložený odkaz Wikipedie (fialový bod) na ČEZ Arénu v Ostravě Vítkovicích. Měl by se přesunout na správné místo.

S pozdravem Kleinová Iveta kleinova.iveta@homecity.cz

Díky za upozornění, opraveno. --Daniel Baránek 2. 8. 2008, 20:11 (UTC)

[editovat] další chyba

taky ponocník :o)) prosím Hlavní nádraží není v Ostravě Radvanicích, ale v Přívoze. Děkuji Kleinová

Tak to jsem nepochopil. --Ragimiri 2. 8. 2008, 20:36 (UTC)

Zas taková noc ještě není :) Opraveno i toto, můžete opravovat i sama, stačí u příslušného článku kliknout na "editovat", najít v textu např. {{geo cz|49|51|2|18|16|2}} a opravit špatná čísílka na správná. --Daniel Baránek 2. 8. 2008, 20:37 (UTC)

Děkuji za radu, mám ten prográmek chvilku, teprve se oťukávám, ale už mám problém se odtrhnout :o)) to mi byl čert dlužný. Hezký zbytek noci přeju.

[editovat] ad Zdeněk Škromach

Nechápu, proč u politika nemůžou být jeho koníčky a rodinný stav. Prosím poraďte mi

Koníčky opravdu nejsou encyklopedické, ale rodinný stav je informace, která se normálně na wiki uvádí u různých osob, nejen politiků. --Kacir 5. 8. 2008, 08:37 (UTC)

IMO i koníčky mohou být za určitých okolností encyklopedické, zvláště když se o nich všeobecně ví. Např. to, že V. Klaus hrával basketbal (před operaci, samozřejmě :) --Packa 27. 8. 2008, 22:56 (UTC)

[editovat] Přijímáme studenty

Chtěl bych upozornit na to, že je možné se začít zapisovat do kurzu Práce na Wikipedii. Ten je skoro hotov a poslední ladění bude probíhat při výuce na základě poznatků z výuky. Není určen jen pro úplné začátečníky, ale mohou si ho projít i pokročilí uživatelé a objevit tak nové věci, které ještě neznali.--Juan de Vojníkov 6. 8. 2008, 05:22 (UTC)

[editovat] Haag - Den Haag?

Zdravíčko, neměl by být oficiální názve nizozemského města 's-Gravenhage Deen Haag? Na české straně je v záhlaví název města pouze Haag. --Alkanet 12. 8. 2008, 12:35 (UTC)

V sekci Wikipedie:Název článku se píše: Jméno článku by mělo být takové, jaké by čtenář nejspíše čekal. Tomu podle mě vyhovuje název Haag. --Jvs 13. 8. 2008, 18:25 (UTC)

[editovat] České svobodné licence Creative Commons

Český autorský zákon již umožňuje copyleft a toho je třeba využít. Vznikla pracovní skupina, která připravuje lokalizaci licencí Creative Commons pro české právní prostředí. Na adrese creativecommons.cz je blog se základními informacemi a odkazem na první draft, který je do 15. září vystaven k připomínkování. V pobočce Wikimedia Česká republika už jsme posbírali nějaké poznámky a vyzýváme editory, kteří se orientují v autorských právech, aby se přidali na stránce meta:Creative Commons CZ. --egg ✉ 1. 9. 2008, 20:29 (UTC)

[editovat] Genitivní vazby (čili: gramatika StB a ÚV KSČ), a funkce odstavců

Vážení přátelé, jsme děti komunismu, a většina z nás byla od malička krmena z hromadných sdělovacích prostředků hláškami jako "vitězství moderní československé socialistické vědy", "Velká říjnová socialistická revoluce" apod., až se zapomíná, že větu tvoří především podmět, předmět, přísudek, souvětí že se používají střídmě, a souvětí že není patnáct za sebe položených genitivů. Jan Čulík to kdysi vtipně komentoval: "mladí studenti, kteří nezažili komunismus, píšou jazykem StB."

Dále. Čeština se může pochlubit jedním z nejpropracovanějších a v rámci logiky nejpřesnějších ortografických systémů. Od uvozovek až po větné čárky má všechno smysl a řád, jaký jiné jazyky neznají. Odstavec tedy nemá funkci estetickou, ale významonosnou. Jeden odstavec patří k jedné důležité informaci.

Prosím, dávejme si na to pozor, neboť nejen technické jádro, ale i vnější forma tvoří celkovou úroveň článků. Děkuji. --Felipe 4. 9. 2008, 11:01 (UTC)

A tohle je názor Tvůj, Čulíkův nebo Ústavu pro jazyk český? Pokud pouze Tvůj nebo Čulíkův, tak je to názor možná zajímavý, nikoli však směrodatný, tak jej prosím nikomu nevnucuj. Pokud je to názor ÚČJ, budu vděčný za link, kde je tato problematika akademicky rozebrána. Dík. --Daniel Baránek 4. 9. 2008, 11:20 (UTC)

Pokud tě, Danieli, problematika dobrého stylu zajímá, je třeba začít Aristotelem (Rétorika, Poetika), přejít na Cicerona, mrknout se na Voltaira (ten o tom trousil poučky na každé stránce), neopomenout Durdíkovu Kalilogii, no a pak nabyté poznatky zafixovat zběžným prostudováním učebnic českého jazyka pro ZŠ 5.-8. třídy. Prostě si zopakovat učivo. --Felipe 4. 9. 2008, 11:29 (UTC)

Aha, takže zase uhýbáš. To je mi ale novinka, že se Aristoteles, Cicero či Voltaire zabývali jazykem českým. Pokud se týká učebnic, mohl bych tě požádat, kdybys přestal s těmi obecnými kecy a řekl mi přímo konkrétní link nebo odkaz na stránky české mluvnice? Rád bych si to dohledal. --Daniel Baránek 4. 9. 2008, 11:37 (UTC)

Správný sloh je nad konkrétním jazykem, Danieli. Prostě si dej pozor, abys zbytečně nepsal bolševické genitivy, ano? To je vše, co potřebuješ vědět, a nač jsem chtěl upozornit ostatní wikipedisty.--Felipe 4. 9. 2008, 11:42 (UTC)

Mimochodem, vím o pár relativně mladých lidech, kteří převzali tu nejnaivnější rétoriku o vítězství moderní vědy a používají ji jako prázdné zaklínadlo. Ale u nich je to spíš problém způsobu myšlení a ne primárně jazykový. Obecně platí zákonitosti, že v nižším nebo údernějším stylu se používají kratší a jednodušší věty, k vyjádření složitějších myšlenek věty delší a strukturovanější. --ŠJů 4. 9. 2008, 11:50 (UTC)

Mimochodem to samozřejmě není pravda. Ve skutečnosti "barokní souvětí" signalizuje spíš pozéry a nedouky, kteří se snaží působit edukovaně. Čistý styl je především stručný. Lze-li to říct, lze to říct stručně (Wittgenstein).--Felipe 4. 9. 2008, 11:54 (UTC)

Byl bych rád vážený kolego Felipe, kdybys zanechal jakéhokoli doporučování ostatním wikipedistům. Styl nechť si každý určí sám, každý je svobodným člověkem. Mimochodem stále jsi mi neodpověděl na otázku. --Kacir 4. 9. 2008, 11:51 (UTC)

Přes "stop chat sign" musím, musím ještě poznámku, Kacíři. Ačkoliv vždycky spíš najdu společnou řeč s matematiky a techniky vůbec než s humanitně laděnými tlachaly, určité projevy technokracie je třeba soustavně mírnit. Pohrdání jazykovou kulturou především. Jazyk je všechno, co máme. Jsou to naše dějiny, je to naše právo na národní existenci, je to náš nárok na exkluzivitu uvnitř státu začleněného do globálních struktur. Náš jazyk je naše myšlení a mimo něj není nic. Takže žádné "ať si každý, jak chce". Forma mění obsah. --Felipe 4. 9. 2008, 12:37 (UTC)

Karel Čapek říkal: No znáte nějakej jinej jazyk, ve kterém můžete říct tak rozkošatěle "červeňoučký jablíčka"? Ano, čeština je krásná, to ale neznamená, že budu někoho usměrnovat v jeho vyjadřování. Ne každý je Kafköu či Čapkem, přesto se snaží sebelíp o přispění k bohatosti článků. --Kacir 4. 9. 2008, 14:08 (UTC)

Ve skutečnosti to řekl Jan Werich a je to pitomost. Czerwieniutkie jabłuszka. To jen pro wikipřesnost. --Felipe 4. 9. 2008, 14:14 (UTC) :)

No nevím, nevím. Tuto větu nám říkala profesorka českého jazyka na gymplu, ve kterou mám důvěru, protože znala i to, co Mácha říkal na hřbitovní zídce... :)) Bohužel nevidím zdroj vedoucí k Čapkovi ani k Werichovi... --Kacir 4. 9. 2008, 14:22 (UTC)

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

[editovat] Slavopedie a snímky naší vlasti

Přilepuji zde prosbu ze Slavopedie a svůj překlad. Autorem je Kpjas, což je jeden ze spoluzakladatelů polské Wikipedie, největší slovanské Wikipede. Další informace o Slavopedii naleznete v archívu Lípy. --Luděk 6. 9. 2008, 15:00 (UTC)

Slavopedia is an inter-Wikipedia project to create a cooperation platform between Slavic Wikipedias. Please see Slavopedia the portal page for details (Located on the meta server). Tentatively languages of communication are: Slovio and English.

Please contribute nature and landscape photos that make your country scenic, picturesque and unique. The place for the photos is called Slavzem krasost. Kpjas 6. 9. 2008, 11:32 (UTC)

***

Slavopedie je interwikipedický projekt, který si klade za cíl vytvořit prostor pro spolupráci mezi slovanskými Wikipediemi. Podrobnosti naleznete na úvodní stránce Slavopedie (na meta serveru). Prozatimními jednacími jazyky jsou slovio a angličtina.

Přispějte, prosím, snímky přírody a krajiny, které činí vaši zemi malebnou a jedinečnou. Prostor pro snímky se nazývá Slavzem krasost Kpjas 6. 9. 2008, 11:32 (UTC). (Jakýs takýs překlad --Luděk 6. 9. 2008, 15:00 (UTC))

[editovat] Nezdůvodněné hlasy

Upozorňuji, že stále platí již staré a neustále omílané strašení lidí, že nezdůvodněné hlasy nebudou pro práva správce brány v potaz. Zdůvodňujte své hlasy, pokud máte zájem, aby byly vyhodnocovány a započítávány. Jednoho (krásného :) dne se skutečně začnou škrtat, tak ať pak nejste nemile překvapeni, že zrovna Váš hlas nebyl uznán. Děkuji za chvilku pozornosti :) --Chmee2 20. 9. 2008, 09:33 (UTC)

V posledním hlasování o Vrbové by bylo takto vyřazeno minimálě 8 hlasů (z toho 7 pro), jelikož neměly žádné zdůvodnění. To už můžeme rovnou stanovit sbor volitelů, kteří budou hlasovat za nás ;-)

JAn 21. 9. 2008, 17:26 (UTC)

Myslím si, že zdůvodňovat hlasy je velmi žádoucí, a pokud jde o hlasy proti, tak je skoro proti wikietiketě je nezdůvodnit. Ale pokud jde o hlasování o funkcích (správce apod.), tak by se měly nezdůvodněné hlasy přesto brát v potaz, protože i samotná důvěra/nedůvěra v tomto případě vypovídá o tom, co komunita od kandidáta očekává. Kdybychom chtěli zdůvodnění skutečně od každého, tak to povede k tomu, že líní hlasující budou vymýšlet nějaké bezobsažné fráze, které jenom zahltí diskusní stránku. Něco jiného jsou žádosti o komentář, hlasování o smazání, o Nejlepších článcích a podobně. Tam skutečně hlas bez argumentu nemá velkou cenu a správce by měl mít právo takové hlasy nikoli škrtnout, ale vážit silou toho, co stojí za nimi, tedy v takovém případě pouhý dojem, který hlasující ani nedokáže zformulovat do slov.--Ioannes Pragensis 21. 9. 2008, 17:47 (UTC)

on zde je i názor, že hlasy pro není potřeba zdůvodnovat a osobně s tím souhlasím, jelikož přeci jen když se podepíšu pod kandidátku, tak souhlasím s tím, co adept píše, respektive s jeho prací. Pokud je nezdůvodněný hlas proti, tak ale tato logika dle mého neplatí. V současnosti ale plavu v tom, že pokud bych odmítal (a osobně i odmítám :) uznávat nezdůvodněné hlasy proti, tak mi přijde fér, abych to samé vyžadoval i od hlasů pro. Nebylo by možné od věci si toto vyjasnit, abychom věděli, jak příště postupovat (člk se učí furt a wiki se vyvijí). Osobně bych tedy doporučoval neuznávat hlasy proti, které nebudou mít zdůvodnění, u hlasů pro bych to toleroval, pač jak jsem psal, hlasující se ztotožňuje s textem adepta.--Chmee2 21. 9. 2008, 17:53 (UTC)

Jen opravuji, z mého příspěvku to není zcela jasné: nezdůvodněné hlasy osobně v potaz beru, ale větčí váhu mají ty zdůvodněné, obvzlášt, když argumentují věcně. JAn 21. 9. 2008, 17:55 (UTC)